核心观点
　　首批发行的10只科创债ETF在发行后的两个月内实现了四倍扩容，第二批科创债ETF也发行在即，但在债市走弱、科创债抢配以及相关政策等助推下，科创债ETF仍面临三类主要风险：一是债市下行期的折价风险；二是跟踪误差风险；三是在“完善长期资本投早、投小、投长期、投硬科技”的政策引导下，债市“科技板”后续或面临成分券期限持续拉长、发行主体信用评级下沉的风险。收益率方面，对比指数成分券与可比非成分券收益率，发现在首批科创债ETF发行的前两周，中证、上证、深证AAA科创债指数成分券便开始显现超涨的趋势，且超涨幅度持续走扩，7月21日左右开始超涨情况趋于稳定，总体超涨幅度为5BP-7BP。
　　主要内容
　　中证、上证、深证AAA科创债指数的成分券分布
　　评级分布上，由于深证AAA科创债指数未设置隐含评级要求，中证和上证AAA科创债指数成分券的隐含评级明显高于深证科创债指数的成分券。期限和久期分布上，三个指数的成分券均集中于5年内，但深证AAA科创债指数长期成分券占比更低。收益率分布上，深证AAA科创债指数成分券的估值收益率集中于1.8%-2.0%区间，而中证和上证AAA科创债指数成分券的估值收益率较均匀地分布于1.6%-2.2%区间。行业分布上，三个指数成分券均集中于工业，但深证AAA科创债指数成分券中信息技术行业占比较高。发行主体分布上，三个指数的成分券发行主体集中于中央国有企业和地方国有企业。
　　科创债ETF的风险特征
　　信用风险：信用评级方面，虽然中证和上证AAA科创债指数均要求成分券隐含评级AA+以上，但深证AAA科创债指数成分券并未做隐含评级的要求，其成分券隐含评级集中于AA+，且含有少量AA和AA-，信用风险相对偏高。发行主体方面，虽然中证、上证、深证AAA科创债指数成分券发行主体集中于中央国有企业和地方国有企业，但今年债券市场“科技板”强调要“投早、投小、投长期、投硬科技”，后续发行主体分布或有所变化，或向公众企业、民营企业、外资企业倾斜。
　　流动性风险：快速扩容可能导致底层债券供需失衡，快速建仓的要求或大幅推高买入成本；从数据上看，科创债ETF在债市走弱时期，或面临较大幅度折价；首批科创债ETF发行前后，机构抢配导致价格受到冲击，利差进一步压缩，后续易出现回归调整。
　　利率风险；首批科创债ETF的发行时间位于今年利率较低时点，故受本轮债市调整影响较大。深证AAA科创债指数久期显著低于中证、上证AAA科创债指数，本轮调整受影响较小。债券市场“科技板”得益于“完善长期资本投早、投小、投长期、投硬科技”政策支持，后续科创债ETF成分券的期限和久期或将继续拉长，或面临更大的利率风险。
　　跟踪误差：债券ETF的跟踪误差主要来源于复制策略的差异、市场冲击、基金的运作成本等。
　　风险分析
　　超预期违约事件：违约事件无法预测，超预期的违约事件会对市场风险偏好造成冲击，可能会造成恐慌抛售与踩踏，使得估值上行，价格下跌。
　　海外市场波动风险：长时间通胀对美欧市场造成一定负面影响，企业成本上升，居民需求下降，工业品和消费品价格上涨。为应对通胀问题，美联储降息进程一再延后，客观上带来了海外市场衰退的风险。随着特朗普的上台，海外逆全球化思想在海外有所抬头，我国科技发展及对外贸易带来一定的压力。
　　理财净值化对市场扰动加大：理财产品原来因为核算优势，可以抵御市场波动，随着理财净值化改造完毕，原来的“债市定海神针”变为“波动放大器”。若短期内债券收益率快速上行引发理财净值回撤，理财赎回出现仍会导致信用债、金融债遭到抛售，进一步加大价格跌幅，并形成负反馈。
　　宽信用加速风险：随着稳增长政策的持续出台，宽信用进程不断推进，政府债供给充裕。随着基建、投资拉动的推进，宽信用存在加速的可能，将使得市场风险偏好升高。考虑到当前流动性局面较近年更为复杂，信用走宽叠加流动性的加速转向或推动市场转向，造成债券收益率上行，价格下跌。