特朗普与鲍威尔的争端根源可追溯至特朗普1.0时期，核心分歧在于货币政策理念对立：特朗普一贯主张维持低利率环境，而鲍威尔坚持基于经济数据和通胀目标的决策路径。2025年7月，双方争端升级。不同于以往分散式的批评威胁和施压，特朗普首次提出了具体的“法理依据”，市场意识到特朗普政府可能已在认真研究绕过法律约束解雇美联储主席的可行路径。此举引发了市场对美联储独立性面临前所未有威胁的担忧，并可能产生“先例效应”，或动摇美国货币政策独立性根基。
　　特朗普希望通过施压美联储大幅降息来降低长期利率，从而减轻政府债务负担，反映其对货币政策的传导机制存在不同理解，或受政治动机使然。美联储的政策利率主要影响短端收益率曲线，而长期国债收益率更多反映市场对未来通胀预期、经济增长前景以及财政可持续性的综合判断。即使特朗普成功迫使美联储大幅降息，如果市场认为这种政策干预会引发未来通胀风险或损害美联储独立性，长期利率反而可能显著上升。
　　综合考虑法律阻碍、政治成本及市场反应等因素，特朗普解雇鲍威尔的可能性相对较低，解雇操作可行性较低，也非明智之举。支持这一观点的理性逻辑链条：特朗普目标是降低利率、减轻政府付息压力，然而解雇鲍威尔无法实现这一目标，反而可能引发市场动荡，因此最优解是不采取行动。