一问：哪些群体在“内卷”？工作时间拉长挤占消费时间，制造业、生产性服务业、年轻人最明显。
　　近年来，居民“内卷”倾向凸显，表现为工作时间拉长令消费时间“腰斩”，同时导致服务消费偏弱。2009-2018年，中国居民周均工作时间稳定；但2018年来，主要经济体中，中国是为数不多出现劳动时间明显上升的国家，2023平均每天工作时间较2018年多21分钟。相对应地，居民购买商品和服务的时间同期由80分钟/日下降至43分钟/日，对服务消费时间的挤压更为明显。
　　具体行业看，制造业和生产性服务业的“内卷”现象最明显，而地产基建、生活性服务业工作时间有所减少。2021年后生活性服务业工作时间跳升3.7个小时；其中信息技术业工作时间涨幅显著(9.5小时)。制造业的工作时间亦有上行，2018-2023年增加0.7小时。上述行业虽然绝对工资高，但工资增速回落，拖累居民消费能力。而地产基建、生活性服务业工作时间分别回落1.7、0.5个小时。
　　从就业主体看，“内卷”倾向最突出的是年轻人，过去5年周工作时间平均增加超4个小时。25-34岁就业人员的周均工作时长由2018年46.7小时增至2023年50.8小时；45-54岁就业人员的周均工作时间也有增多，期间上行3.6个小时。对比之下，25岁以下、35-44岁就业人员的周工作时间仅分别增加0.3、0.8个小时；55岁以上就业人员的工作时间更是减少2.3个小时。
　　二问：居民如何“反内卷”？增加居民消费时间“治标”，引导就业在行业间分布更均衡“治本”。
　　针对居民“内卷”问题，当前政策已在鼓励“弹性”工作制，但增加居民消费时间更倾向“治标”层面。目前“反内卷”政策已聚焦居民，包括鼓励带薪休假、弹性工作制等。《促进消费专项行动方案》提出探索设置中小学春秋假，“五一”节前杭州等地已实行。此背景下“五一”假期社零增速(6.3%)出现近两年来首次上升。但“弹性”工作制等未从根源上解决工作时间持续增加这一核心。
　　“内卷”的根源是就业在行业间分布不均，即制造业就业过多引发内卷，而服务业就业不足；关税可加速就业从制造业流入服务业，实现“再平衡”。外贸行业的内卷更为明显，且受关税2.0冲击较直接。过去二十年生活性服务业(占比+7pct)是承接劳动密集型制造业失业(占比-5pct)的主要载体，而前者近年就业不足、工资增速更高；关税冲击会引导就业从制造业向生活性服务业加快流入。
　　目前，生活性服务业就业相对需求是额外不足的，短期来看有较大承接就业的空间。过往服务业就业占比与受需求影响的增加值占比变化一致；但2023年服务就业与增加值存在约1.5万亿缺口，较难切身感受的文体娱、居民服务等行业的就业占比显著偏低。反映在工资层面亦是生活性服务业工资涨幅(18.1%)明显超过制造业(10.7%)，进一步显示出前者就业存在短缺。
　　同时居民就业存在内生性的“自平衡”机制，也会使就业人员自发向生活性服务业流入。过往就业向金融业、信息技术服务、制造业等高工资行业集中，但2021年后，高工资不再是影响就业流动的关键。就业更多向工作时长较短的生活服务业流入，这些行业的时薪“被动”提高；如2021-2023年，卫生业周工作时长减少1.5小时，时薪增加9.3元/小时；对应就业占比较2021年上行0.2pct。
　　三问：“反内卷”的长期方向？居民需求“服务化”趋势下，引导供给结构匹配需求结构变化。
　　参考全球经验，居民需求呈现长期“服务化”趋势；而此过程引导就业与需求适配，有助于破解居民“内卷”难题。全球经验显示，人均GDP在1-3万美元、城镇化率达70%、人口进入老龄化阶段时，服务占总消费比重每年提升约0.6%左右，墨西哥、阿根廷等处于中等收入陷阱的国家也类似。中观层面家庭小型化也会进一步激发旅游、美容等享受型需求，强化服务消费需求。
　　消费转型已具备短期化特征，如分省社零与GDP背离、新消费火热等，上述迹象或预示着居民消费偏好正趋宏观转型的关键阶段。近年我国新消费涌出，如演唱会、音乐节等票房大幅提升，2025年6月高达30.7亿元。同时居民出行意愿持续向好，居民跨区出行现象比2019年更明显，2024年北京、上海以“卖家所在地”统计的社零负增长，但以“消费者所在地”统计的消费支出增速却不低。
　　服务供给也在加速修复，生活性服务业投资走强，新增岗位需求增多，有助于承接后续制造业的就业流出。近年服务业投资与潜在投资缺口或达1.5万亿。2024年下半年明显走低的生活性服务业投资，在2025年大幅改善，5月增速高达15.3%。部分行业在服务需求释放的带动下，用工需求也有增长，2025年Q2零售、生活服务、医疗健康等行业新增岗位占比上行1.6、1.1、0.6pct。
　　风险提示：经济转型面临短期约束，政策落地效果不及预期，居民收入增长不及预期。