怎么看楼市中的“动物精神”？去年以来楼市先后经历了两轮地产放松政策，但市场对于政策落地效果可能存在一定分歧。与2016年相比，当前的房地产政策放松周期，在首付比例、房贷利率下限等方面都表现出更为宽松的全面放松。以本轮地产放松政策为例来看实际成效，从5月的房地产销售投资数据来看，地产利好政策组合拳的成效尚且有限，地产销售仍然在低位运行，商品房和二手房价格走势表现出环比走弱的趋势，而在价格持续走低的基础上也很难带动地产投资的趋势逆转，政策落地效果仍有待观察。
　　购房主力年龄结构的上移，一定程度说明年长人群可能相对更具备购房意愿。首先从楼市的年龄结构来看，我们可以发现购房主力年龄结构的趋于上移，表征着年轻人购房意愿的下降。1）对于在2010年左右的购房人群而言，对于在2010年左右的购房人群而言，当时京沪的平均住宅价格约在2.5万元左右，经历2015-2016年的房价快速上行后，我们用剔除通胀后的实际房价计算，截至2016年12月，京沪样本住宅平均价格相较2010年末有50%以上的涨幅，意味着这类人群手中的实物财富价值得到快速提升。2）对于2018年之后的购房人群而言，当前房地产实物价值表现下行。以95后为代表的人群，如果是在2018年后进入购房市场，由于持有其房地产的初始成本在高位，其持有的实物价值是在系统性亏损的，因此体现在购房意愿上的“动物精神”可能比较有限。
　　一般而言年龄与资产投资风险偏好整体呈现负相关关系，也影响到投资的资产组合配置。从理论上来看，年轻人具有较强的风险偏好，更倾向于进行股票投资，而年长人群更愿意从事固定收益投资这类较低风险偏好的资产配置。但实际上，从投资者年龄分布情况来看，年轻人群体的投资者占比相对局限。与年长人群相比，我们认为当下的95后年轻人“动物精神”存在一定不足。从信心和预期的建立上来看，年长一代人群基于历史的经历可能要表现的更为乐观，与之相对的年轻一代则很难基于有效信心而产生“动物精神”。
　　债市中的“动物精神”有何不同？基于历史经验积累的逻辑，我们认为债市与楼市和股市的表现可能存在不同。从债券市场长周期的历史复盘来看，10年期国债在2016-2017年经历过利率的显著上行周期，而后在2018-2019年，以及2021年以来债券市场都经历了比较长时间的牛市周期。2016年11月成为债市牛熊转换的关键点，随后国债利率显著上升。尤其是从去年以来，在基本面内生动能仍存不足和债市资产荒逻辑演绎之下，长债利率持续走低。对于2016年之后和2020年之后入市的人群而言，是经历了较长时间的债券牛市的。
　　这或许就能够解释为什么4月以来伴随着央行提示长债风险，市场出现了一定观点和看法的分歧。在今年4月长债和超长债利率持续下行的过程中，央行多次提示了长债风险。市场的分歧在于，部分入市较早的人群经历过2016-2017年由于监管收紧带来的债市大幅走弱，或许对于当前的央行关注较为敏感，而部分入市较晚的人群则或许会基于历史经历对于债市调整的担忧情绪更弱。
　　风险提示：央行超预期收紧货币政策、理财大规模回表引发市场波动、机构行为大幅趋同形成负反馈