2024年5月底以来，重庆江北区、渝中区、大足区、开州区陆续公告区内多户企业“不再承担政府融资职能”，不同于以往的是，公告中表述为“加快推动融资平台公司退出平台名单及市场化转型”引发市场关注。
　　“退出平台名单”可能的流程有哪些？城投“名单制管理”并非首次，早在2011年银监会34号中就提出“平台类客户和整改为一般公司类客户的‘名单制’信息管理系统”，2012年银监会12号文中要求“各银行应对融资平台按‘支持类、维持类、压缩类’进行信贷分类”，与当前的重点省份管理模式类似。同样的“退名单”也并非首次，银监会12号文中同时指出“平台退出需满足五个条件”，具体涵盖资产负债率、现金流、债权银行风险定性等多个方面；退出程序包括牵头行发起、总行审批、三方签字、退出承诺、监管备案五个步骤；退名单后实施动态监测，对于退出类平台五项条件之一低于监管要求和违背退出承诺的，要重新纳入平台管理。其中，需要关注的是退出条件中“自身现金流100%覆盖贷款本息，且各债权银行对融资平台的风险定性均为全覆盖；存量贷款的抵押担保、贷款期限还款方式等已整改合格”，以及退出程序中的“由牵头行发起，各债权银行认真审核并形成一致性退出意见”。本轮退名单或遵循类似的原则。
　　“退名单”对债券市场的供给影响如何？新增融资是平台“退名单”可能的出发点之一，而对于重点省份平台来说，主体发债不仅受到是否在名单内影响，也受到区域整体影响，自2023年末重点省份划分管理以来，12个重点省份城投债累计净偿还达1166亿元。参考2019年财政部推行的地方政府债务风险等级评定制度中，将债务率作为重点考核标准，将不同区域划分为“红橙黄绿”四档，并在随后的债务风险管控工作中加以区别对待。本次重庆多家企业公告“退名单”后，区域债务率指标或随之下降，进而影响区域债券融资。更重要的，“退名单”背后反映的或是2023年中开始的化债以来严控城投融资政策的放松。后续仍需持续跟踪的点在于，当整个区域城投平台逐步完全“退名单”后，区域融资政策以及相应项目建设是否有边际改变。
　　“名单”进出后续可能的推演：1）部分规划定位较高区域或逐步退平台。此次明确提出“退名单”的平台集中在重庆地区，或与重庆经济建设、规划定位较高有关，总书记今年4月在重庆考察时强调，“奋力打造新时代西部大开发重要战略支点、内陆开放综合枢纽”；2）对于部分债务压力是更优先考虑的地区来说，或逐步“进名单”；3）当下大部分城市更可能面临的情形是，要在化债的前提下推进城市建设，可能会选择整合、新设产业类平台等方式推动新增融资。
　　“名单”内外的矛盾。大部分区域来看，化债政策以来最直接的支持是特殊再融资债的重启，而市场期待的规模更大的银行置换仍局限在部分案例；而各地土地出让依然低迷，从2023年数据来看各省偿债指标边际有所改善但仍有不小压力。另一方面，从当前城投债市场定价来看，我们认为更多的是供求关系的结果，而非对城投基本面改善的预期。展望后市，如果“退名单”持续推进、城投债供给增加，信用债供需格局改善，那么非名单平台收益率或出现明显回调。
　　风险提示：城投政策超预期变化、城投信用风险事件发生、理财产品大规模赎回。