核心观点
　　1、随着纯债收益率下行，浦发转债YTM已经从年初的2.8降至当前2.65左右，如果后续转债价格快速冲高带来YTM极致压缩，我们认为可能预示着纯债方面存在一定过热风险；
　　2、当前价格跌破100的转债数量大幅增加，但是我们认为低价民企转债更多是价格博弈而非高YTM保护，需关注当前监管趋严下的正股负面舆情；
　　3、转债当前估值已经具有一定性价比，但是权益的板块选择和轮动节奏较难把握，建议更多从转债特性出发。
　　信息或事件：
　　2月转债优选组合：G三峡EB2、烽火转债、华安转债、国投转债、浙22转债、南银转债、浙建转债、核建转债、柳工转2、洪城转债
　　简评：
　　转债市场回顾与展望：风险偏好下降后的再平衡
　　1月市场回顾：根据wind统计，1月中证转债指数跌幅3.97%，主要源于权重较大的金融和央国企转债相对抗跌，而万得可转债等权指数下挫8.45%，为近年来单月跌幅之最。权益板块方面，TMT、军工和医药等偏成长和题材类的板块调整幅度较大，申万电子行业1月跌幅达23.91%。从调整节奏来看，我们认为大致分为两个阶段：第一阶段在1月中上旬，主要源于红利低估和小盘成长的风格切换，第二阶段则是在情绪较弱的情况下，由于海外政策不确定性增加，外需敏感性行业恐慌情绪发酵，进一步引起指数层面的负反馈。
　　转债估值方面，23年12月最后三个交易日人气有所恢复，但是1月以来随着权益市场的走弱，转债估值持续压缩，截止1月26日，隐含波动率均值降至36.66%。从转股价值和转债价格来看，截止1月26日，转股价值和转债价格的中位数分别仅为80.31和112.62，已经处于历史低位，且随着1月末至2月初的持续调整，当前转股价值和转债价格进一步下探。除了存量市场大幅调整之外，我们关注到1月转债市场还有一些需要关注的特征，包括新债上市首日的快速遇冷以及1月份下修数量相较往年大幅增加，都显示出市场处于情绪底部
　　2月转债市场展望：红利低波继续演绎，转债性价比大幅提升
　　从权益角度来看，目前市场增量资金有限，成长板块方面由于前期调整幅度较大，筹码消化预计持续，尤其当前风险偏好已经下降的背景下，修复更多需要业绩驱动的兑现，而2月本身业绩公告处于真空期。与之相对应的是，国央企本身在低估值、稳大盘以及一系列自身改革的促进下，成为当前资金选择的方向，银行和煤炭成为为数不多在1月指数收涨的行业。从转债角度来看，首先，随着纯债收益率下行，浦发转债YTM已经从年初的2.8降至当前2.65左右，如果后续转债价格快速冲高带来YTM极致压缩，我们认为可能预示着纯债方面存在一定过热风险；其次，当前价格跌破100的转债数量大幅增加，但是我们认为低价民企转债更多是价格博弈而非高YTM保护，需关注当前监管趋严下的正股负面舆情；最后，转债当前估值已经具有一定性价比，但是权益的板块选择和轮动节奏较难把握，建议更多从转债特性出发。
　　2月转债组合：提高央国企转债比例，把握权重企稳弹性
　　2月转债优选组合：G三峡EB2、烽火转债、华安转债、国投转债、浙22转债、南银转债、浙建转债、核建转债、柳工转2、洪城转债。2月组合中我们保留了上月组合中的G三峡EB2、烽火转债，华安转债，新纳入国投转债、浙22转债、南银转债、浙建转债、核建转债、柳工转2、洪城转债。首先是大幅增加国央企转债数量，其次增加一些券商转债和平衡型金融&建筑转债增加整体弹性，最后选择一些正股低估值的品种。
　　高股息+票息组合：鉴于该组合的构建方法我们已在《如何在股息&票息双重框架下择券？——可转债投资手册十一》中详细讨论，因此我们暂停披露该组合的更新。
　　风险分析
　　权益市场波动风险。可转债价格与正股存在较高相关性，若权益市场出现较大调整，可能导致转债投资出现较大亏损。
　　利率与信用风险。利率与信用风险可能导致转债的纯债价值出现较大波动，从而影响转债价格。
　　流动性风险。一方面，转债市场日均交易金额较2022年已有显著下滑，若转债市场流动性进一步下滑可能对估值中枢产生不利影响；另一方面，转债市场的流动性与机构行为与债市息息相关，若债市出现较大扰动可能通过流动性影响到转债市场表现。
　　发行数量与规模不确定性风险。若新发个券数量持续下降，可能导致转债市场的时间价值整体呈现下降趋势。
　　条款行使的不确定性风险。对于发行人而言，下修、强赎条款的行使需要综合考虑发行人各方面因素综合判断，因此存在较大不确定性。