核心观点
　　罗素美国指数：完全基于规则运行的指数
　　同为宽基指数，罗素指数和标普指数均是美股市场中投资者和研究者耳熟能详的指数。这两套指数的主要区别在于方法论：罗素指数是基于公开透明的规则制定的；标普指数在成分股选择上留有许多主观决策的空间。
　　罗素指数中“出镜率”较高的是小盘股指数罗素2000。实际上，在罗素指数的产品体系中，有许多有实用价值的指数，例如代表大盘的罗素前200指数和代表中盘股的罗素中盘指数，全风格宽基指数有罗素3000和罗素3000E指数。在拥有灵活多样的市值分段的基础上，富时罗素还根据透明的规则制定了可投资性强的成长/价值风格指数，观测价值高的纯成长/纯价值风格指数，以及独树一帜的周期/防御风格指数。
　　指数成分：小盘较均衡，中盘偏价值，大盘偏成长
　　我们将罗素3000视为“全市场基准”，观察大（罗素前200）/中（罗素中盘）/小（罗素2000）盘以及成长/价值风格的指数成分。
　　罗素2000中成分股的风格比较均衡，行业重心在医药和工业、金融等传统行业上，成长股和价值股的比例相对均衡。
　　罗素中盘中，价值股占据了压倒性的比例，它的行业重心在工业、金融、材料、地产、能源和公用事业上。这些行业都是价值股的聚集地。
　　罗素前200中成长股权重偏大，行业结构上，科技股占据了很大的权重，而这些公司中的不少属于成长风格股票。
　　历史表现：成长长期占优
　　长期看，大盘成长（罗素前200成长）是近20年收益率最高的风格。在基准为罗素3000的情况下，大盘成长是目前唯一创造正alpha的风格。但在历史上，大盘成长并没有始终跑赢其他风格。
　　2008-2014年，中小盘成长（罗素中盘成长和罗素2000成长）的平均收益率维持在大盘成长之上；这个格局在2015-2016年出现了动摇；自2017年，大盘成长开始领跑美股，并与其他风格拉开差距。
　　罗素指数的附加值：风格策略的好帮手
　　我们已经有了标普指数，为什么还要去看罗素呢？这是因为罗素对风格的划分更加鲜明。首先，罗素指数的成分股选择是纯客观的，这便把所有主观的空间都留给主动投资的投研人员。
　　其次，罗素指数对风格的划分更加鲜明。在罗素的大中小盘指数划分下，不同指数之间成分股的市值重合度比标普指数体系更低。在成长/价值风格的划分上，虽然从后验的角度看，罗素在定义“成长”时，不比标普指数做得更好；但在定义“价值”时，罗素选择的成分股则更贴合低估值的标准。
　　风险提示：美国宏观经济基本面的不确定性；美联储货币政策的不确定性；国际局势和地缘政治的不确定性。