ETF和指数增强类产品的流行简化了投资者的产品选择，但仍然需要分析和配置指数，催生对指数的分析需求。仅仅分析指数的估值有很大局限性，本报告构建衡量指数基本面的EPS指标，借助该衡量指标的数据，可以直接观察A股资产的历史基本面，并作一定的前瞻性分析。
　　▍宽基指数估值处于历史低位，但低估值不完全等同于高投资价值。宽基指数例如以中证800表征A股资产，估值处于历史后10%的低位区间。但是仅估值低并一定代表高投资价值，因为基本面是更为重要的变量，微观上，对于一家公司，如果EPS趋势性下滑，历史估值区间将不具有太大参考意义。
　　▍自上而下构建指数的基本面衡量指标，参考自下而上统计验证可靠性。TTM市盈率和指数点位是高质量数据，指数编制已过滤股本变化产生的影响，本报告提出以指数点位除以TTM市盈率，构建历史EPS的简便算法，虽然计算结果的绝对值没有明确意义，但却是观察相对变化的良好指标。借助彭博数据库自下而上的统计结果进行校验，两者的走势和波动基本一致。
　　▍上证指数显著低估A股资产的基本面。2009Q2~2023Q3，对比中证800指数，上证指数的EPS增长幅度为137.7%，同期中证800指数增幅为185.7%，上证指数落后幅度约48%。在各大宽基指数的对比中，上阵指数的EPS增速显著落后，中小市值指数长期并没有更快的EPS增长速度，但波动性较高。
　　▍宽基指数的EPS没有明显的“牛短熊长”特征。观察各大宽基指数的EPS走势，均处于底部和顶部不断抬高的进程中，没有明显的“牛短熊长”特征，即便上证指数，其近期的EPS仍然在2014~2015年的高点上方，更是远高于2007年的位置。A股市场之所以给人“牛短熊长”的印象，主要是估值的变化所导致，尤其2007年和2015年的两个估值尖峰扭曲了整体走势。
　　▍宽基EPS中美对比：A股长期显著领先但近十年落后明显。2000Q1~2023Q3，万得全A和上证指数EPS的CAGR分别达11.75%、9.32%，同期标普500指数仅有5.61%。但最近3年、最近5年和最近10年，标普500EPS的CAGR分别达21.53%、11.14%、6.66%，显著领先万得全A（已经包含分红再投资）。标普500最近3年EPS的CAGR在20%以上，明显不具有可持续性。
　　▍A股资产EPS前瞻：等待库存周期的回升。万得全A的EPS回撤总体跟随库存周期，例如2022年以来工业企业产成品存货（同比增速）经历了快速下降，带动EPS（不是增速）持续回撤中。但考虑存货增速处于1996年以来的低位区间，未来若能有所回升，预计将对A股的基本面（EPS）有显著拉动。
　　▍总结与启示：基于估值历史区间的分析具有局限性，财富管理机构在配置资产时须同时关注EPS趋势，对于宽基指数的EPS，库存周期具有很大启示。当前工业品库存增速处于1996年以来的低位，未来若有所反弹，预计将有助于拉动宽基指数EPS反弹，推升指数。
　　▍风险因素：（1）数据统计存在大幅偏差；（2）市场环境改变，过往历史数据和分析无法正确反映未来变化；（3）分析角度和逻辑选择具有主观性，可能偏离实际。