有哪些“市场化经营主体”？
　　通过对2023年11月21日以来的募集说明书进行梳理，结合民生固收广义城投名单的分类，截至2023年12月26日，共计梳理到68家城投平台，其募集说明书中出现“市场化经营主体”的表述。
　　从地域分布来看，这些主体共计分布于18个省份，且多分布在山东、浙江、福建等省份，这些省份的经济较为发达，城投平台数量也相对较多。
　　从行政层级来看，市本级平台占大多数，共计33家，占比达52%，其次是国家级园区平台，共计16家平台，区县级平台共计9家，省级和直辖市区平台数量则相对较少，分别为4家和2家。
　　从资产规模来看，主要集中在500-800亿元、300-500亿元的区间，分别为16家和13家，合计占比达45%，其次是规模在1000亿元以上的主体，共计20家，占比约为31%。
　　从业务范围来看，提及“市场化经营主体”的多家主体承担着区域内公益性或准公益性项目的投资、建设或运营业务，为区域内重要的基础设施建设、公用事业运营主体，即仍具有相当比重的政府往来业务。
　　进一步，我们对上述提及“市场化经营平台”的主体存量债和估值情况。
　　“市场化经营主体”利差如何变动？
　　首先，观察上述“市场化经营主体”平台12月以来的一级发行偏离情况。整体来看，隐含评级较高、期限较短的债券偏离度相对较低，而隐含评级较低的债券，发行偏离的区域分化更为明显。
　　其次，进一步来看提及“市场化经营主体”的平台估值及利差的变动情况。
　　（1）江苏、浙江、山东：江苏、浙江的“市场化经营主体”利差与区域同层级其他城投平台走势较为一致，个别平台近一周以来利差走阔较为明显；山东部分的“市场化经营主体”平台利差走势与区域内同层级的其他平台并不完全一致，在近3周内利差出现了较为明显的走阔趋势。
　　（2）福建、江西、河南、北京、湖北：福建、北京的部分平台上周（2023-12-15至2023-12-22）延续走阔趋势，但走阔的幅度较前几周有所收窄；河南、江西、湖北“市场化经营主体”信用利差分化明显，从变动上来看，较区域其他同行政层级平台而言，江西信用利差较低的2家平台近几周利差走阔趋势明显；河南、湖北的平台利差走势与区域整体基本一致，且在上周（2023-12-15至2023-12-22）多个平台利差出现了更大幅度的压缩。
　　（3）陕西、云南、河北等省份：河北、广东、湖南、新疆、安徽、上海“市场化经营主体”平台信用利差较低，多低于100bp，走势与区域的整体走势基本保持一致；陕西、云南、山西区域内“市场化经营主体”平台信用利差分化明显，且部分信用利差较高的平台，整体利差走势与区域内同层级的其他平台偏离较大，反映了区域内市场认可度的分化。
　　风险提示：城投口径偏差；部分数据缺失所导致的偏差；宏观经济、地方政府债务压力、区域及平台评价的主观性；统计不齐全或滞后