研究报告全文：中金ESG评级迭代及2023Q3数据更新2023-10-11中金ESG评级V20版本迭代说明中金ESG评级体系于2022年底搭建完成具有三大特色接轨国际ESG准则并体现本土ESG发展特点ESG研究与行业研究等多维度研究能力的全面融合定量手段赋能数据资源与指标体系整合为满足投资者对ESG评级数据的使用需求我们根据用户反馈和ESG标准及政策最新趋势对中金ESG评级框架进行更新迭代与V10版本相比中金ESG评级体系的V20版本在评级覆盖范围行业分类标准和指标体系等方面进行完善丰富评级数据信息容量和提升评级体系质量评级范围扩容新增港股评级数据覆盖范围为恒生综合指数成分股与港股通标的证券名单A股评级范围修改为2018年以来中证800及中证1000指数成分股纳入更多A股公司行业分类标准调整根据最新版GICS行业分类对中金ESG评级的行业分类进行调整A股评级增加中信行业分类与申万行业分类下的评分港股评级增加恒生行业分类系统下的评分指标体系完善维持四级ESG指标结构的前提下完善底层指标设置结合情感因子时间窗口和事件计数方式等工具提高另类数据的应用质量中金ESG评级2023Q3更新全样本概览中金ESG评级V20版本覆盖2703家A股上市公司与421家港股上市公司与V10版本相比在覆盖公司数量和市值上均有提升评级结果全样本分布2023Q3期A股ESG得分近似右偏分布分数集中于1-7分区间港股ESG得分呈多峰分布分数集中于3-8分区间评级分域特征我们观察A股被评公司ESG得分的成分股市值特征和基本面特征沪深300与中证800指数成分股的ESG得分存在优势市值规模与ESG得分有一定正相关性估值与ESG得分存在负相关性股价风险表现与ESG得分存在正相关性但盈利指标与ESG得分单调性不明显中金ESG评级2023Q3更新行业角度中金ESG评级V20版本根据GICS二级行业层面的ESG特征搭建评价框架因此行业间指标框架与得分分布存在差异行业内ESG领先者特征市值规模较大历次排名稳定性较高以A股被评公司为例能源食品饮料烟草和消费者服务等行业内ESG领先者市值规模效应明显能源日常消费品经销与零售消费者服务行业内ESG领先者排名较稳定行业内ESG议题数据覆盖度披露数据为中金ESG评级的主要数据来源对评级结果影响程度较大A股公司内金融业ESG报告发布率领先港股公司在大部分ESG议题披露率上高于A股公司我们发现各行业内重要性程度较低的ESG议题披露相对较少而重要性程度较高的议题在投资者监管机构员工等利益相关方的要求披露程度逐渐提高G议题披露程度高于E与S议题数据覆盖度逐年提升行业间ESG重点指标均值对比我们选取了部分关注度较高的ESG指标公用事业能源材料和工业行业碳排放总量和强度较高材料工业和通讯服务行业研发投入较高能源和金融等行业员工福利总支出较高各行业董监高保留率较高管理层性别多元化程度分化中金ESG评级2023Q3更新上市公司角度上市公司ESG领先者实践情况ESG得分排名前列的公司通常代表行业内高水平的ESG实践情况使用正向筛选策略的ESG投资者可能会将其投资组合向ESG绩效较突出的公司倾斜ESG领先者通常在重要性程度高的ESG议题上通过管理实践和信息披露来取得较高的分数上市公司ESG得分排名变动情况ESG得分变动通常是由于企业内部ESG管理效能提升或下降以及争议事件的出现因此得分变动通常可以作为ESG投资机遇或风险的提示信息公司的排名提升通常是因此在各行业重要性程度较高的议题上有进步表现不过各行业内公司的排名上升幅度差别较大风险提示评级框架偏差