近期，在国股银行再度下调部分存款挂牌利率后，市场对6月MLF是否下调关注度升温，并关心是否由此会带动LPR报价下调。6月7日，央行行长易纲赴上海主持召开座谈会，强调下一阶段“继续精准有力实施稳健的货币政策，加强逆周期调节，全力支持实体经济”，“保持货币信贷总量适度、节奏平稳，推动实体经济综合融资成本稳中有降”。易行长发言措辞相对偏“鸽”，被市场解读为“稳增长”诉求加大。
　　对此，我们对历史上降低政策利率的举措进行了统计分析。试图找出在宏观经济变量发生变化的情况下，降息的概率分布，并由此来评估6月份降息概率。
　　一、央行强调“加强逆周期调节”，首提“全力支持实体经济”，“加强”与“全力”反映出政策迫切性强
　　我们回溯对比历史上央行对货币政策宽松的表态发现：2019年以来，“加大逆周期调节”相关表述首次出现后，政策层面密集表态，货币政策均进行了一揽子调节，包括但不限于适时降准降息操作、加大信贷支持力度等，为经济企稳营造适宜的货币金融环境。对照时间分别为：
　　第一段为2019年8月底至年末，随着8月初中美贸易摩擦进一步升级，国内外形势复杂严峻，经济下行压力持续加大。国务院金融稳委会议、货币信贷形势分析会、人民银行党委传递中央工作会议精神等重要会议多次提及“加强/加大/强化逆周期调节”，年内央行三年下调存款准备金率，11月下调MLF利率5bp，完善LPR形成机制并将其运行情况纳入MPA考核。
　　第二段为2020年上半年，突如其来的新冠疫情对国内经济带来前所未有冲击，1QGDP同比增速下探至-6.8%，上半年GDP同比下降1.6%。年初以来，央行年度工作会议、国务院金融委会议、国务院联防联控机制发布会、央行货币政策例会等多次提及“加强/加大逆周期调节”。人民银行年初至4月末两次下调MLF利率共30bp，上半年三次降准，同时，通过设立专项再贷款等定向支持方式加大信贷支持力度。
　　同时，易纲行长也做出“全力支持实体经济”的表态。“支持实体经济”表述为近年来频繁提及，例如央行货币政策委员会2023年一季度例会提及“着力支持扩大内需，为实体经济提供更有力支持”；2023年3月国新办就“坚定信心、守正创新，服务实体经济高质量发展”有关情况举行发布会；2022年金融统计数据新闻发布会上，宣昌能副行长提及“切实服务实体经济，坚决支持稳住经济大盘”等。但“全力支持实体经济”提法为央行首次表态。在当前形势下，随着经济走弱压力再度抬升，我们认为未来一个阶段，不排除央行同样出台“一揽子”货币政策工具来稳定经济增长。
　　二、综合评估产出、价格和信用活动指标对降低政策利率影响
　　为相对客观刻画6月份是否调降MLF政策利率的概率，我们基于宏观指标历史上的统计分布，从以下方面进行评估政策利率调整：①通过PMI数据变化预估产出变化；②通过CPI、PPI和工业品价格指数变化评估价格运动；③通过信用脉冲、MLF与NCD价差变化评估信用活动情况。综合评估结果如下：
　　第一，每轮降息均出现PMI低于荣枯线，或PMI持续下行至荣枯线附近的情形。PMI是刻画宏观经济运行的先导指标，若PMI持续下行乃至低于荣枯线，指向微观主体需求动能走弱，宏观经济面临衰退风险，降息必要性提升。回溯历史上政策利率调降时点前的PMI数据表现，均出现PMI低于荣枯线，或PMI连续下行至荣枯线附近的情形。
　　基于PMI连续低于荣枯线的月数，计算MLF利率下调概率。从计算结果来看，当PMI连续4个月低于50%，降息概率为100%，2008年以来仅在疫情时期发生过一次；若不考虑极端概况，当PMI连续2个月低于50%，降息概率相对更高，达23.1%。
　　第二，每轮降息中，大概率出现CPI或PPI持续走低的情况。当宏观经济景气度下行时，总需求衰退或导致价格体系持续下移，降息必要性提升。2008 – 2015年，在降息时点前三个月，CPI累计同比增速均出现连续走低的情况。但这一现象在2016年之后的降息时点中并不显著，或与该时期我国CPI水平多处于1%~3%之间，低于我国CPI 3%~3.5%的预期目标有关，即便CPI出现上行，利率工具的使用亦还有空间；从PPI或南华工业品指数来看，与降息相关性相对更为显著，在18次政策利率调降中，有11次PPI环比增速连续2个月为负，8次连续3个月为负；南华工业品指数有13次在过去3个月中均出现明显下移。
　　伴随着价格体系的持续下移，降息的概率呈现上行趋势。在价格体系连续走低假设下，计算降息发生概率。以PPI为例，2007年以来环比增速连续3个月为负的情形出现45次，其中有8次出现降息，降息概率为17.8%；若环比增速连续4个月为负，则降息概率升至20.6%
　　第三，每轮降息前，几乎都出现信用脉冲持续为负的情形。信用脉冲的计算公式为最近12个月社融增量与GDP规模比重的同比变化，衡量的是当月信用扩张景气度。当信用脉冲大于0时，表明市场正处于信用扩张时期，反之则处于信用收缩时期。回溯历史上18次降息时点，共计13次出现信用脉冲小于0的情形，反映微观主体有效