本报告选取中国内地、美国、欧洲、日本、中国香港、中国台湾、新加坡各地资产规模靠前的3-4家银行，通过对存贷款定价、资产质量、ROE驱动因素进行调整、对比和分析，站在国际比较的角度，回答以下三个问题：
　　一、中国内地银行业贷款定价到底贵不贵？存款成本到底高不高？
　　中国内地名义贷款价格低于美国、高于其他地区，名义存款成本为所有样本地区最高。
　　中国内地银行业正在提升风险偏好支持实体（尤其是中小微企业），但信贷风险补偿却在被持续压低，在三年疫情期间尤为明显。
　　中国内地银行业名义存款成本为样本地区最高，但中国内地银行业偏高的名义存款成本能在资产端被较高的无风险利率部分抵补。
　　二、中国内地银行业不良暴露是否充分？拨备计提是否充足？
　　中国内地和海外不良暴露周期和原因不同，针对始于2013年的这轮不良集中暴露周期，中国内地银行业的不良暴露和处置是相对充分的。
　　中国内地银行业在2013-2022年不良暴露和处置力度最大，2018-2019年多次提升不良认定标准、2020年主动加大不良暴露处置的情况下，2021-2022年不良生成率已呈现企稳下降迹象。
　　中国内地银行业拨备计提非常充足
　　三、中国内地银行业ROE在国际上是什么水平？主要驱动因素是什么？
　　中国内地银行业ROE高于其他地区，主要由高于其他地区的资产回报率（ROA）驱动，杠杆倍数适中。
　　中国内地银行业优势之一：人力成本最低，在样本地区显著最低的成本收入比是中国内地银行业高ROA的首要贡献。
　　中国内地银行业优势之二：资产效率最高，中国内地银行业有效资产占比最高，资产摆布效率在样本地区最高。
　　中国内地银行业优势之三：中国内地不是长期低利率甚至负利率社会，中国内地银行业息差水平适中，低于美国，与欧洲相当，高于其他样本地区。
　　中国内地银行业劣势之一：综合化经营差距明显，非息占比尤其是手续费收入占比最低，尚不具备全牌照综合化经营能力是中国内地银行业当前最大的短板。
　　中国内地银行业劣势之二：信贷风险补偿被持续压低，体现为过去三年持续下降的贷款风险溢价，尽管这是中国内地银行业全力支持实体的表现，但也积累了定价不足以覆盖风险的潜在隐患，在疫后经济恢复正常进程中急需扭转。
　　结论：中国内地银行业在名义存款成本最高、综合化经营牌照短板明显的环境中，在充分消化不良和计提拨备的前提下，以样本地区最低的贷款风险补偿，为实体经济提供了最大程度的支持，同时还通过最低的人力成本和最高的资产摆布效率，实现了最高的ROE。在三年疫情期间尤为明显，穷尽可用的手段，大力支持实体的同时，力争自身经营质效优异。我们预计，在疫后经济逐步恢复常态、让利要求或已淡化的背景下，通过净息差见底回升、信用成本稳中有降、非息收入占比稳步提升这三大抓手，中国内地银行业3ROE企稳回升方向明确、路径清晰。
　　风险提示
　　如果宏观经济大幅下滑，企业偿债能力削弱，资信水平较差的部分企业可能存在违约风险，从而引发银行不良暴露风险和资产质量大幅下降。
　　疫情可能存在反复，影响对公端企业经营和零售端客户消费，从而对信贷需求产生较大不利影响，资产规模扩张受限。
　　宽信用政策力度不及预期，经济维持较高发展增速的动能减弱，从而对银行信贷投放产生较大不利影响。
　　零售转型效果不及预期，权益市场出现大规模波动影响银行财富管理业务。