核心观点：4月，出口增速为8.5%，低基数之下，略超预期。我们对贸易伙伴作如下拆分：将欧盟、美国、东盟称之为传统的三大贸易伙伴。将俄罗斯、非洲、中西亚称之为新三大贸易伙伴。这样的拆分下，我们发现，传统的三大贸易伙伴对出口的支撑在大幅走弱，新三大贸易伙伴出口支撑较强。与之伴随的是，出口的商品结构特征是汽车偏强、其他机电产品偏强（机电扣掉汽车与11类耐用品）；劳动密集型产品其次；最弱的是11类耐用品。基于此，全年出口或将是传统三大贸易伙伴与新三大贸易伙伴的角力，前者结合全球GDP、PPI的预测，拉动或在-3%至0%之间。后者，基于俄乌冲突以来的数据，暂按2%-4%做假设，则全年出口或可实现小幅正增长。
　　（一）从目的地看出口：两极分化
　　从出口目的地来看，4月一个鲜明的特征是传统的三大贸易伙伴对出口的支撑在走弱，新三大贸易伙伴出口支撑较强。4月，新三大贸易伙伴，非洲、俄罗斯、中西亚，对出口的拉动分别是2.1%、2.1%、2.4%，合计为6.7%，与前值相同，远高于2022年的2.1%。4月，传统三大贸易伙伴，美国、欧盟、东盟，对出口的拉动分别是-1.0%、0.7%、0.9%，合计为0.6%，远低于3月的4.7%，也远低于2022年的4.1%。
　　（二）从目的地的分化，看商品结构
　　从目的地的分化，可以理解当下的出口商品结构的强弱，即汽车偏强、其他机电产品偏强（机电扣掉汽车与11类耐用品）；劳动密集型产品其次；最弱的是11类耐用品。我们计算对每一个经济体的商品出口分布。以俄罗斯为例，详见正文。我们发现，新三大贸易伙伴与传统三大贸易伙伴相比，更偏好第17类（车辆、航空器、船舶及运输设备）、第84类（核反应堆、锅炉、机械器具及零件）。对第85类（电机、电气、音像设备及其零附件）的偏好不如传统三大贸易伙伴。对于劳动密集型产品，两者差别不大。
　　这意味着，当传统三大贸易伙伴对中国的进口需求下降，而新三大贸易伙伴对中国的进口需求上升时，中国的车辆类（如乘用车、电动载人汽车等）、第84类（如轴承、包装机械等）出口可能会较好。劳动密集型产品有下行压力。第85类（如手机、集成电路、音视频设备及其零件、液晶平板显示模组等）出口压力最大。这与我们实际看到的4月的出口商品结构基本一致。
　　（三）从目的地的分化，展望全年出口
　　考虑到出口目的地的分化，对于全年出口而言，需要做两个判断。一是对传统三大贸易伙伴的出口展望。二是对新三大贸易伙伴的出口展望。前者或相对容易，结合IMF的全球GDP的预测（2.8%）、全年PPI中枢（-1.2%）的预测，我们预计今年全年传统三大贸易伙伴对中国出口的拉动或在-3%（类似2016年，全球GDP3.3%，PPI -1.4%）至0%（类似2019年，全球GDP2.8%，PPI -0.3%）之间。对于后者的预测相对较为困难。结合地缘政治影响，可参考的数据是2022年以来的情况。如果以1-4月情况看，或可高达4%。若以2022年的情况看，则为2.1%。综上，全年的出口是传统三大贸易伙伴与新三大贸易伙伴的角力，或能实现小幅增长。
　　（四）从目的地的分化，理解进口的低迷，详见正文。
　　（五）进出口详细数据拆分：详见正文。
　　风险提示：
　　出现新的地缘政治冲突。中美贸易冲突加剧