目前园区的管理模式可分为五种，其中，“政区合一”模式是园区与行政区融合发展的创新机制，在管理上实行“一套班子、两块牌子”，即园区和政府合署办公，园区不仅具有经济建设的功能，也作为行政区划具有政治与社会管理的职能。本文根据各种园区的特点和类型，对“政区合一”模式进行了四种划分，并梳理了具有代表性的案例，以供投资者参考。
　　在高新区与行政区的“政区合一”模式下，能够赋予高新区行政管理权力，增加管理权限；与此同时，由于高新技术产业在发展初期需要一定的政策扶持和培育，因此行政区也能享受高新区的优惠政策，最终促进两区发展的“双赢”。
　　本文主要梳理了苏州高新区（虎丘区）的“政区合一”模式以及无锡高新区（新吴区）的“政区合一”模式。其中，苏州高新区的“政区合一”模式主要是为了解决区域空间受限、经济发展不畅的问题，无锡高新区与新吴区的“政区合一”是无锡新区（现新吴区）在不断突破规划、拓展面积的过程中产生的。
　　在经开区与行政区的“政区合一”模式下，实现了区域空间的合并，有利于经开区相关基础产业和制造业的发展。在两区合并的过程中，由于涉及多个园区和区域规划的变动，很有可能经历由“一区多园”等其他管理模式的过渡后再进行“政区合一”的管理体制改革。
　　本文选取广州经开区、黄埔以及成都经开区、龙泉驿区的案例进行梳理。其中，广州经开区与黄埔区的“政区合一”管理模式发展历程较为复杂，不仅涉及到广州高新区、保税区等其他园区的发展，同时也涵盖了“一区多园”“四区合一”等多种管理模式，本文从四个阶段对其进行了梳理。对于成都经开区与龙泉驿区，我们主要分析了“政区合一”管理体制改革后的行政架构。
　　国家级新区是我国经济功能区中最具有代表性的园区。截至目前，我国共有19个国家级新区，其中有5个新区已经实施“政区合一”型管理体制。本文主要对青岛市西海岸新区与黄岛区的“政区合一”模式发展进行了梳理。青岛市西海岸新区与黄岛区的“政区合一”进程较为复杂，先是青岛市经开区与黄岛区的“政区合一”，之后为西海岸新区与黄岛区二区合并，合署办公。
　　对于其他功能区，例如部分省市所设立的旅游度假区、文化名城保护区等园区，之所以实行“政区合一”模式，是为了更好的发挥功能区的特色，为区域发展赋能。其中，苏州国家历史文化名城保护区、姑苏区的“政区合一”有利于苏州市传统风貌和优秀传统文化的传承；阎良区航空基地、阎良区的“政区合一”将促进两区的优势互补，在搞好行政区社会事务发展的同时，促进航空基地的经济建设。
　　风险提示：1）数据整理不完善；2）公开信息披露不完整或不及时；3）园区口径判定存在一定主观性；4）政策变动超预期。