③价值成长角度看，2-3  年成长更优，因为宏观政策重心侧重创新，战略性看好先进制造（如5G+新能源车产业链）和服务消费（医疗健康+保险）。
        2018  年：价值成长差异缩小，龙头最强。①2018  年价值成长风格弱化，价值成长盈利分化出现收敛。美股、港股、A  股都存在典型的大小盘风格轮换特征，美国轮换周期3-6  年，港股轮换周期2-5  年，A  股轮换周期2-3  年。②16-17  年是典型的大盘价值占优行情，到2018  年价值与成长风格出现弱化，盈利趋势是影响风格的核心变量，盈利趋势分化是风格切换的分水岭。另一个值得关注的风格特征是龙头策略持续占优。2016-17  年龙头策略优势开始显现，2018  年龙头策略表现更强。价值风格弱化的原因是两者盈利趋势收敛，而龙头效应持续的原因则是龙头公司业绩更优。
        市值角度：2019  年龙头效应延续。①行业集中度提升过程中，龙头企业将持续受益。2016  年以来龙头股崛起的宏观背景是我国产业结构加速转型，转型过程中龙头公司市占率不断提升，与此同时，龙头企业财务管理、成本控制也优于行业整体，使得行业集中度提升过程中龙头企业更为受益。往后看行业集中度提升趋势仍将延续，龙头企业将持续受益。②机构投资者占比上升助于强化龙头效应，外资加速入场抬升龙头溢价。18  年以来龙头效应延续，一方面源于实体经济中产业集中度持续上升，龙头企业保持了较好的盈利状况；另一方面则源于A  股市场的投资者结构机构化。相对于散户，机构投资者更加理性，更偏好低估值、大市值的龙头企业，机构投资持股占比提高强化了龙头股效应。参考韩国、中国台湾历史经验，外资进程延续也将强化龙头效应。
        价值成长角度：未来2-3  年成长更优。①16-17  年价值胜出，18  年两者关系弱化，往后看成长更优。长期来看，盈利趋势是影响风格的核心变量，基本面决定股价涨跌，盈利趋势分化是风格切换的分水岭。18  年价值成长风格弱化的主要原因是上证50  与创业板指盈利差不断收敛，展望2019  年预计出口增速和地产投资增速下滑仍将造成较大的经济下行压力，企业盈利也将持续筑底，强周期的价值板块盈利下滑压力更大，而随着18  年商誉减值负面影响的消退，成长股盈利或将筑底企稳，两者盈利趋势的扭转或促成市场风格的转换。价值相对估值处于16  年以来高位，而相对估值处于某一区间极值往往容易促成风格切换。②宏观政策重心侧重创新，将加速成长股业绩释放。供给侧改革过去三年聚焦―三去‖和―一降‖，往后看将侧重―补短板‖。成长性较强的先进制造业和新兴消费是需要补的短板。近期支持创新研发的政策密集出台，预计19  年将有更多政策推进创新成长，从而加速成长股业绩释放，部分成长类子行业业绩增速望出现趋势性回升。
        风险提示：经济增长速度快速回落，通胀快速高企引发货币政策从紧。