本文落脚于对固收被动投资的思考，以“现象、解释、解决”为框架，先刻画中美固收被动化投资的差异，再从美国固收被动化投资的发展路径出发，拆解出中国缺少的“土壤”，从制度、监管、产品、渠道四个维度提出针对性的政策建议。
　　中美被动型债基的结构性差异
　　相比于美国市场，国内被动型债基规模占比明显偏低，且中美被动型债基的核心载体不同。截至2026年6月末，美国债券型基金中被动投资占比为38.19%，中国则为15.97%，被动型债基内部，中国的主力是场外指数型债基，而美国的主力是债券ETF。美国债券ETF已形成全品类覆盖，国内在综合类、高收益债、证券化产品、国际债券、优先股、主动管理等多资产多策略债券ETF的布局上仍是空白。美国债券ETF有大型AP（主要是大型投行）活跃参与，国内债券ETF流动性供给、做市生态仍处在培育阶段。
　　美国债基的被动投资转型路径
　　美国债基的被动化投资发展较早，《雇员退休收入保障法》提出的审慎人规则下被动指数化投资是合规且主流的选择，叠加《养老金保护法案》的合格默认投资选择（QDIA）机制，养老资金是指数型共同基金的主要资金来源。债券ETF发行时间晚于指数型债券共同基金，但呈现后来居上态势，金融危机期间机构投资习惯重塑，债券ETF进入高速扩张阶段。美国债券ETF在管规模集中度较高，截至2026年8月，贝莱德、先锋、道富、摩根四家头部机构的债券ETF在管规模已占全市场73.68%。
　　中国固收指数化转型缺少的土壤
　　国内固收指数化转型缺少的土壤可以拆解为资金土壤、市场交易土壤、制度机制土壤、指数基础设施土壤等维度。资金土壤：长钱长投制度正在落地，但尚未形成配置被动型债基的习惯。市场交易土壤：债券二元分割，大量成分券流动性偏弱。指数基础设施土壤：债券指数体系仍待完善。国内场外指数型债基缺少天然适配的账户载体，债券ETF缺失吞吐型AP主体、定制申赎篮子制度、完全打通的跨市场过户、长期底仓配置资金等关键土壤。
　　政策建议
　　针对上述问题，我们提出如下建议：1）坚持场内场外“两条腿走路”，同步发展债券ETF与场外债券指数基金，切实做大被动型债基的整体规模；2）优化机构资金准入规则，引导长线资金增配债券ETF与场外指数型债基；3）打通跨市场基础设施；4）丰富可投资可落地的债券指数谱系，加速全品类债券ETF产品创新；5）培育优质AP做市生态，持续改善二级市场流动性。
　　伴随国内债市定价效率抬升、主动Alpha空间收窄，债基被动化是资本市场成熟之后的必然趋势。未来通过系统性破除各类发展壁垒、完善市场配套生态，债券ETF将逐步成为国内债券市场核心的流动性交易工具与标准化配置载体，叠加场外银行间指数型固收产品的持续扩容，共同推动国内固收行业完成从传统主动持仓向专业化、标准化、指数化配置的深度转型。
　　风险提示
　　数据统计口径不同；关注债基蕴藏的利率风险、信用风险，极端情况下可能导致市场发生剧烈变化；政策与制度风险，政策文件推出的时间和速度可能不及预期。