最近两年来，港股市场很多好用的量化指标、历史规律均被打破，背后在于如果港股盈利回升没有弹性，流动性就是主导行情走势的核心，而流动性生态一旦遭到改变，港股容易遭到戴维斯双杀、中资外资齐流出的流动性陷阱，所有历史规律都会失效。
　　过去，市场习惯从基本面、流动性等宏观类别来框定港股走向。（1）然而，过去一年，行业间的流动性分层愈发剧烈：总量虽在收缩，不少行业却屡创新高，部分公司的AH溢价甚至出现罕见的负溢价。（2）放眼未来，港股内部盈利分层、公司上涨逻辑切换也可能会发生：由于目前全球范围内对于AI的大模型训练已经投入较多，后续越来越需要有场景来实现变现，不同公司盈利也将出现明显分层；甚至同家公司随着新业务板块收入、利润占比逐步超越旧业务部分，公司的上涨逻辑也可能从炒经济周期类属性，转向炒景气成长类属性。
　　传统的风格分类（如成长、周期、消费）在港股实际投资中往往难以有效落地，即便在同一行业内部，个股表现亦存在显著分化。为此，本框架引入基于产业生命周期阶段的分类方式，将资产划分为三大类别：经济周期类、稳定价值类与景气成长类。该分类的依据在于，一个产业在不同历史阶段会经历渗透率由低到高、竞争格局从分散到集中的演变过程，其主导因素与估值逻辑随之变化，从而归属不同类别。
　　（1）经济周期类资产的核心在于交易经济总需求侧的β。此类资产主要包括互联网toC端（电商、广告）及香港本地开发商，其中地产可视为“交易手段”，互联网可视为“交易结果”，由于互联网大厂主要收入来源还是在于toC端，因此，无论是恒生科技还是恒生指数，都偏向于经济周期类资产，该类资产的定价权主要掌握在外资手中，其走势与宏观经济周期高度联动。
　　（2）稳定价值类资产的核心在于具备稳定ROE的预期，而非简单的高股息率。定价逻辑建立在牌照、资源、品牌等壁垒之上，能够维持长期稳健的盈利能力。具体涵盖稳定类红利、消费类红利及周期金融类红利。该类资产由中资（险资）主导定价，侧重回报的确定性与持续性。
　　（3）景气成长类资产的核心在于产业周期、创新周期与渗透率的变化。与经济总需求的关联度较低，更多依赖于技术进步和商业模式创新带来的增量空间。代表性方向包括新能车、创新药、互联网toB端（如云计算、AI）、新消费、大模型及GPU等。其中，如果未来几年互联网toB端（如云计算、AI）逐步超越互联网toC端（电商、广告）的利润，未来互联网大厂逻辑也有望从经济周期类转向景气成长类。其交易逻辑基于景气投资框架，驱动力来自技术进步与商业模式创新。该类资产定价权分散，由中资、外资共同定价。
　　风险提示。地缘政治冲突超预期使得全球通胀上行压力超预期；美国经济韧性使得全球流动性宽松程度低于预期；国内稳增长政策力度不及预期，使得经济复苏乏力及市场风险偏好下挫等。