历史上，存款搬家从未出现，对此市场存在一定误区。其根源在于，大家普遍混淆了储蓄与存款这对概念。事实上，国内仅发生过“储蓄搬家”，背后反映的是居民资产再配置行为的变化。本文从宏观金融视角入手，发现国内存款定期化趋势于2025年出现拐点，参考日本经验，定期存款存在趋势性减少的可能。溢出的资金可能向保险、理财等零售资管资产转移。
　　核心观点：
　　1.存款搬家，从字面意义上理解，是指将现有存款（存量）转移成为其它类型的资产，反映居民对存量资产的再配置。但历史上，国内存款余额持续攀升，从120万亿（2015年）增长到327万亿（2025年末），其中居民存款也从51万亿增长到166万亿。期间，虽经历多轮“牛市”，却并未出现存款余额显著减少迹象，说明典型的“存款搬家”在国内并不存在。
　　2.相比存量的持续增长，存款增速（流量）呈现的周期性变化，主要反映的是居民“储蓄-分配”行为的变化。根据货币金融理论，储蓄是收入中剔除消费的部分，可以视为居民对收入的初次分配；在此基础上，居民再进行资产配置，形成存款等金融资产，因此存款是居民对收入二次分配的结果。储蓄与存款不仅所处的阶段不同，影响因素也存在显著差异。储蓄主要受未来收入与消费的影响，但存款变动不仅考虑上述因素，还会比较不同金融资产的收益与家庭财务的总体安全。因此，目前讨论的存款搬家，其实是指“储蓄→金融资产”层面的变化。
　　3.近年来，境内存款结构性变动特征更加明显：1）存款搬家从“企业+政府”部门向居民部门转移的特征明显，2）存款搬家呈现从大型银行向中小银行转移的特征，3）历经七年的存款定期化、长期化趋势于去年开始放缓。有趣的是，上述趋势在2025年均出现拐点。往前看，参考日本居民存款变动经验，国内存款去定期化趋势可能持续，定期存款存在余额减少的可能。
　　4.日本曾经历了漫长的存款去定期化时期，定期存款余额减少40余万亿，占比下降约50%。定/活利差收窄是导致日本存款长期去定期化的主要原因，流失的定期存款主要以活期存款的形式保留在日本银行体内。中/日居民存款在以下方面存在异同：
　　相同之处：1）两国均为高储蓄率国家，且定期存款均是居民家庭重要的金融资产；2）定/活存款利差收窄至1.0%后，存款定期化拐点出现；3）定期存款减少的同时，居民持有的具有防御功能的金融产品预计增多。
　　不同之处：主要集中在定期存款的去向，由于中国并未形成流动性陷阱，因此大规模的定期存款活期化预计难以产生。
　　5.参考日本经验与中国国情，国内居民资产再配置的重点是保险、理财等产品。通过估计2026年零售资管新增规模与新增存款，并结合《资金流量表》对居民净金融资产的推测，2026年居民净金融资产规模26.0万亿，这与我们预计的新增存款与零售资管基本对应（合计25.8万亿）。可见，储蓄仍是资管增长的主要动力，所谓的“搬家”主要反映储蓄配置过程中的再分配倾向。
　　风险提示：预测数据根据现有数据推算得出，与真实数据或有偏差。