核心观点：
　　2023年以来，欧盟在半导体和清洁能源等领域，推出一系列产业政策，其主要目的在于对标全球产业政策、缓解资本外流压力，并通过撬动大规模私人投资，逐步减少欧盟关键领域的对外依赖。
　　然而，我们认为欧盟产业政策的短期成效大概率不及美国。美国能够从联邦层面，统一筹集新增资金，并采用效率更高的税收抵免政策。与之相比，目前欧盟既无法为产业政策大规模筹集新增资金，也无法充分利用税收抵免政策。
　　欧盟近期大力推动“去风险”的重要目的之一，即是服务于其产业政策规划。短期来看，“去风险”通过提升贸易和标准壁垒，保障欧盟自身利益，缓解资本外流压力。中长期来看，“去风险”有助于促成欧盟主权基金计划，实现欧盟统一的资源调配，进而提升产业政策效率。
　　近期欧盟产业政策频出，有何意图？
　　在全球产业政策发力、能源价格高企等内外部因素冲击下，欧盟对全球资本的吸引力明显下滑，资本外流压力明显加大。2022年二季度至四季度，欧盟FDI流入额持续为负，且负增长规模由2022年二季度的50亿美元，快速扩大至2022年四季度的1878亿美元。2022年全年，欧盟对外绿地投资总额达到3654亿美元，同比增长48.9%，净流出规模明显扩大。对此，2023年以来欧盟加快推动产业政策落地，《欧洲芯片法案》、《绿色协议产业计划》相继推出或生效，意在对标全球产业政策，并逐步减少欧盟关键领域对外依赖。
　　为何欧盟政策的短期成效大概率不如美国？
　　美欧产业政策的决定性差异不在于资金支持规模，而在于资金来源和使用方式。美国产业政策均由新增资金支持，也能够施行全国统一、更为高效的税收抵免政策。
　　与之相比，一方面欧盟层面短期内仅能通过挪用现有基金，提供规模较小的直接补贴，而无法提供税收抵免。成员国层面，则只能提供范围受限的直接补贴和税收抵免，其力度远不及美国。此外，在产业补贴权力下放至成员国后，还可能引发各成员国之间的“补贴竞赛”。
　　另一方面，欧盟的产业链地位和政治影响力本就不及美国。在将产业补贴权力下放至成员国后，各成员国被迫通过追加更多经济利益，才能获取来自欧盟外的新增投资，这也使得欧盟产业政策的杠杆作用被进一步稀释。
　　“去风险”如何助推欧盟产业政策？
　　“去风险”不仅有助于推动美欧新一轮对华政策协调，也能够促使欧盟各成员国在产业政策上形成更为深入的共识，以加强欧盟内部产业政策整合。
　　短期来看，欧盟能够借助“去风险”加大保护主义政策力度，一方面保障欧盟企业获得产业补贴，另一方面迫使第三国企业赴欧开展绿地投资。
　　中长期来看，“去风险”已推动欧洲战略技术平台（STEP）取得突破，为实现欧盟统一的资源调配，提升产业政策的效率和效果奠定基础。
　　风险提示：欧洲经济超预期回落；地缘政治形势超预期演变