核心观点
　　通过对比强赎和不强赎转债，得到强赎转债的特征：存续期2-3年，未转股比例偏低，稀释率处于0%-5%，大股东质押股票的比例较低，大股东已经完成转债减持。通过回归分析，交叉验证存续期限、未转股比例、稀释率、大股东质押比例、大股东持有比例变量和强赎概率负相关。
　　8月已有2只转债不提前赎回，6只转债触发强赎进度超过2/3。
　　发行人的强赎决定在转债存续期、未转股比例、稀释率、大股东质押股票比例、大股东持有比例、行业上有明显特征。
　　通过对比2019年起强赎退市的238只转债和167只不提前赎回的转债的最后一次不提前赎回公告日的转债情形，探究发行人在什么条件下更有可能公告强赎。
　　（1）大多数转债存续期在2-3年左右。
　　（2）转债的未转股比例偏高时，强赎的概率较小。
　　（3）稀释率较低时，强赎概率大，强赎转债的稀释率集中在0%-5%。
　　（4）大股东质押股票比较较高的转债，强赎概率低。
　　（5）大股东在强赎前大概率减持手中的全部转债。
　　（6）通信、社会服务、电力设备、计算机行业出现强制赎回的转债比例较高。
　　回归结果显示，存续期限、未转股比例、大股东质押比例、大股东持有比例变量在10%的置信水平下和强赎概率显著负相关，稀释率不显著。
　　通过Logit模型回归，回归结果显示存续期限越长，未转股比例越高，稀释率越高大股东质押比例越高，大股东持有比例越高时，强赎概率越低。
　　中银转债强赎概率较大。
　　中银转债触发强赎进度14/15，最新的未转股比例在50%以下，稀释率较低，大股东并未质押，且已经完成转债减持。中银转债转股溢价率已压缩至1.56%，过去一周转债和正股承压，同时出现调整。
　　过去一周（8月5日-8月11日），权益市场明显调整，情绪受损明显。8月转债行业优选组合跑赢基准，但权益行业优选组合跑输基准。过去一周，医药、商贸零售、石油石化行业转债平均收益率排名前三，各类转债的转股溢价率均上升。
　　风险提示
　　稳增长政策力度不及市场预期；政策落地效果不及市场预期，消费和地产的修复不及市场预期；模型可能存在遗漏以致效果有限