债市策略
　　走势判断：中期债市逻辑向基本面定价回归。由过度交易和负债端负反馈导致的短期收益率迅速上行会很快结束，后续增长中枢缓慢上行的主线逻辑大概率会重新主导债券的定价。这一轮地产需求及经济增长是长期渐进式修复，当前市场调整类似2022年1月-3月，而非2020年5月-6月，中短期点位区间在2.75%-2.95%，长期点位区间在2.8%-3.2%。
　　策略建议：收益率曲线整体调整是建仓机会，维持纯债整体120%杠杆的同时仓位向短端倾斜，博弈（交易）长端利率、信用品种当前并非最佳策略，配置价值则须站在长期增长趋势的角度重新评估收益率的上限。
　　地产行业走势研判——周期修复，而非周期趋势上行
　　地产不是影响债市走势的唯一因素，但一定是关键因素。债市走势和地产周期相关性最高，而这背后的本质原因是我国增长周期主要是受地产周期推动的。自从2021年下半年开始，地产投资和地产需求双双步入下行周期后，债券的大趋势是走牛的。近期地产政策利好频出，我们需要重新审视当前地产周期的位置和后续地产周期的走势，对债市短期和中长期配置策略做出指导。
　　在今年3月21日外发报告《中国房地产投资周期的新视角》中，我们就明确指出“本轮地产的下行周期始于开发周期和库存周期的政策收紧，地产行业风险的本质是流动性问题而非资产质量问题”，而“预售资金监管放松、贷款条件的改善，是开发商流动性修复的关键”。当下政策组合拳直指民营房企流动性的纾困，我们判断地产行业的违约风险将加速出清，“危机”阶段或将过去，同时我们对地产需求和地产投资已经处于底部拐点区间的判断也更加坚定。
　　当下政策托底意味明显，风险出清、周期修复不代表周期加速上行，目前需求还在底部盘整区间，而从需求修复到投资修复也存在一定时间间隔，地产周期的修复是慢变量，明年经济增长中枢大概率会出现明显抬升，但当下并不会迅速抬升。
　　政策质变——需求、债务融资、开发环节流动性修复，头部民企受利好
　　金融“十六条”和“预售资金置换”为优质民企流动性纾困
　　（1）金融“十六条”涉及房企信贷投放及信托融资、存量融资展期、差别化住房信贷政策、保交楼专项借款和配套融资、地产项目并购融资、贷款集中度管理政策延长过渡期、支持租赁金融等多个方面。政策主要目的是为优质民企的贷款融资纾困，“救民企”的政策意图明显，一方面之前的限制政策解绑，另一方面补充措施增强商行贷款投放意愿，尤其是贷款集中度管理政策的“短期放开”有望提振房企贷款渠道的融资增速。
　　金融“十六条”对行业的增量影响主要有三点：第一，民企和国企一视同仁，着力于本轮优质民营房企流动性紧张的问题。第二，政策导向在“保项目”、“保交楼”的基础上，增加“救企业”，真正从主体层面帮助企业走出流动性困境。在“救企业”的导向下，本轮民营房企信用风波才有可能逐渐化解。第三，弱化前期贷款集中度管理政策的约束，贷款额度管理有放开空间是因为该政策主要是为了防范地产风险向金融风险的蔓延，降低银行业务对单一企业的依赖，但是目前看目前坚持该制度的必要性有所降低。
　　（2）保函置换政策核心是为了统一各地预售资金监管的标准，在“保交楼”的基础上边际盘活部分优质民企的流动性。由于住建部在预售资金监管方面重视“保交楼”且各地重点额度监管比例多有不同，因此房企淤积在预售资金监管账户内的流动性并未得到充分释放。
　　考虑到规定上限的方式具有“底线思维”，本次政策能缓解资金链的燃眉之急，但对市场释放积极信号的作用强于政策力度本身；同时，对优质民企流动性的贡献强于对央国企的贡献。前期武汉、珠海、郑州、连云港、长春等城市前期已有相关政策出台，而其中武汉和珠海的重点监管额度对央国企的保函置换比例甚至可达90%-95%。因此，保函监管政策同样也是盘活优质民企的流动性基本面，不同企业、不同城市可盘活额度可多可少。
　　“认房不认贷”打开强二线城市需求空间
　　重点且有影响力的城市放开“认房不认贷”等关键政策可能会打开强二线城市限贷政策的空间、推动其他城市政策的加码放开，从而加速需求周期的修复。
　　从今年2月份开始，全国范围各大城市因城施策开始放松需求政策，但是商品房销售面积实际增速有限。究其本质，短期修复缓慢的关键原因还在于前期政策力度有限，没有明显改善居民的购房预期和购房能力。
　　参照2014年-2015年的地产底部周期，本轮两大政策还有进一步放松的空间。以“认房不认贷”政策为例，早在今年3月份郑州出台楼市“十九条”后，包括郑州、兰州、烟台、太原、温州等多个城市均已开始执行“认房不认贷”政策，但是成都、南京等强二线城市还有放开的空间；此外还有20+的城市还在采取限购政策。
　　“第二支箭”对市场实际作用有限
　　本轮“第二支箭”，利好头部大型民企风险出清。从“第二支箭”——利用债券市场融资修复带动另外两支箭修复——的作用上看，本政策