同时，在3  月20  日财政部2019  年立法工作安排中并没有提及房地产税，房地产税具体落地时间尚不明确。
        房地产税国际比较：英式房地产税强调筹措财政收入，日韩房地产税凸显调控功能
        （一）英式房地产：从征收背景来看，英、美房地产税均以筹措政府收入为出台目的，税种少且税基广泛，土地与房屋合并征税，征收采取“以支定收”方式按不动产评估价值征税，税收优惠力度较弱。从结果来看，英美房地产税收入贡献较高，对房价有边际影响。（二）东亚房地产税：日本、韩国房地产税征税背景均为应对房地产泡沫，税种复杂，土地与房屋采用二元税制，税率结构多采用累进税率，同时，税收优惠力度大。从效果来看，财政收入水平低于英美国家，同时，对房价和地价的抑制效果有限。
        沪渝试点方案：征税范围小，优惠力度大
        上海重点针对增量住房征收，调控导向为抑制投机性需求，重庆则针对高端住宅征收，调控导向是遏制高端住房需求，税基相对较窄。同时，上海免征面积为60  平米，约为2011  年上海人均住房面积的1.8  倍，较高的免征面积导致实际征收力度较弱。从实际效果来看，两地对财政收入的贡献及对房地产市场的影响均比较有限。
        房地产税影响测算：中性方案约贡献2897  亿税收增量，受影响家庭约占35%
        经测算，免征面积40  平米时，约对35%的家庭征税，首套房免征与设置40  平的人均免征面积的税收贡献水平基本相当，按中性方案（税率0.7%，税基折减系数70%，首套房免征）约能贡献2782  亿，占比2017  年总税收1.9%，土地出让收入5.6%。2%左右的总税收贡献率相较于英美10%左右的水平相对较低，和韩国水平相当。
        风险提示
        房地产税立法进程时间不明确，草案出台时间不确定；试点城市大幅扩围；征税力度高于预期；房地产税税收优惠超预期；行业库存抬升快于预期；测算部分假定包含一定风险（如存量房价值低估、参数假定范围超预期等）。