详细观点介绍如下：评论：
    运营变现条件成熟，收入有望爆发增长
    智能终端放量是电视互联网逻辑成立的基本条件，这个要素已经开始成熟。2015 年，智能电视渗透率达到70%以上，电视互联网累计用户超过5000 万，渗透率跨越10%的关键点（国内5 亿台电视机保有量），龙头公司单家激活终端数量接近1500 万台，日均活跃用户接近1000 万，达到规模运营起点。2016 年，考虑到智能电视零售端渗透率已接近90%，预计2016 年全年会新增智能电视4000 万台。截止2016 年中报，海信互联网电视激活用户达到1900 万以上，我们预计2018 年用户数上升至4500 万。
    用户活跃度以及视频类用户使用数据持续提升。截止2016 年7 月，海信用户日活跃DAU 已从2013 年的25%左右升至44.8%。其中，估计聚好看用户（即视频内容用户）达到1400 万以上，日活跃率超过40%，周留存率超过80%；我们预计2018 年，公司日活跃用户数可升至2100 万，基本等同于数个省级有线运营公司的用户数量。
    多种要素逐步成熟使得2016 年的内容变现顺理成章。所有内容变现的产业模式都相似，取决于终端数量，内容质量以及支付便捷度，这些要素是变现的三大前提条件。除此之外，作为一个新的媒介资源，广告主愿不愿意在上面投放广告也是需要逐步培养的。中长期看，互联网电视具备更高维的产业形态，更开放的内容体系以及更便捷的体验，最有潜力成为电视产业的终极形态。因此未来的价值转移是必然趋势，目前的市场阶段类似于2012 的移动互联网，电视互联网开始从各个角度投石问路，在内容变现和用户体验间寻求平衡。
    预计海信年内实现1.5 亿元运营收入，同时保持高速增长。海信电器2015 年8 月开始针对存量终端进行了大规模的OTA 升级，一年后的今天，我们估计公司的付费用户增长率实现了大幅提升；通过与第三方中介合作、直接服务广告主，估计欧洲杯期间公司开机广告销售超千万元；2016 年上半年，开机广告CPM 曝光量达到1.5 万／天。我们预计，海信全年可实现服务性收入1.5~2 亿元（主要来自于广告与付费内容），预计2017 年仍将保持翻倍以上增长。
    互联网电视进入存量竞争时代，内容与终端加速融合
    互联网电视进入存量竞争时代，互联网品牌的低价冲击已弱化。智能手机高速普及的几年，孕育了小米这样高速成长的智能手机品牌；当智能手机完成普及进入存量竞争之后，价格红利、电商红利、高渗透率红利的时代结束，市场竞争要素又回归到了产品、渠道等传统要素，华为、VIVO、OPPO 等传统品牌的崛起。
    竞争回归传统要素，传统龙头份额有望再度提升。如果我们把2014-15 定义为互联网电视迅速普及的两年，进入2016 年，低价销售对消费者的刺激已经非常弱了，而终端聚合的内容差异化也进一步降低，互联网电视的竞争也回归了传统属性（产品、品牌、渠道、营销）。海信、创维等传统龙头的份额与盈利能力持续提升。同时再考虑到外资份额衰退，互联网品牌加速洗牌。电视品牌竞争领域，3+2+X（X 为风行、微鲸等新品牌）的品牌格局已经隐隐成型。
    终端和内容不是对立面，有望加速融合。在美国市场，OTT 的运营模式已经较为成熟，APPLE TV、ROKU、AMAZON 均在扮演内容分发渠道的角色。在中国的政策环境下，内容牵手终端的过程会比海外更加迅速。在中国，终端的渠道地位被以下两个因素所强化：1）相对封闭的监管政策；2）操作系统与终端的强绑定关系。以互联网巨头为代表的产业资本对渠道的重视正在不断升温，由于视频产业（内容端）已基本形成3+X 的格局，而渠道格局预计将在未来2-3 年内随着智能电视更新完毕而尘埃落定，因此产业各方的重心都会放在渠道争夺上。预计内容不会满足于投资制造少量的自主品牌终端，与优质终端品牌（渠道）的站队融合不可避免。
    围绕硬件+服务勤练内功，打造坚实基础
    注重硬件产品力，内容运营不以牺牲硬件价值为前提。参考国内外科技企业的成长历程，没有任何企业能够证明仅通过服务与内容运营，其盈利能力和持续性就可以超越硬件价值。
    公司高层对内容运营充分授权、给与了足够的重视，但是公司多次表示内容运营模式不能牺牲硬件价值。过去两年硬件领域的无序竞争的原因主要是：硬件产品更新变缓、互联网电视加速渗透、电商红利释放。未来进入存量竞争时代，我们认为硬件产品力将重回消费者的关注列表，电视市场有望迎来新一轮集中度提升。
    独立运营团队