投资要点
　　从期限特征到组合应用：比较Q1与剔除Q5两类只做多组合
　　前序报告《A股历史收益信号的期限特征研究——从短期延续、中期反转，到长端分化》将沪深A股按形成期历史收益由低到高分为Q1至Q5，并以Q1？Q5衡量前期弱势组与强势组的未来收益差。在固定未来20个交易日观察期（FWD20 ）下，两端收益关系由短期延续逐步转向反转，中期反转结构更为完整，强势股后续走弱是较稳定的收益来源。在此基础上，本报告进一步将历史收益信号转化为每20个交易日更新一次的只做多组合，重点比较两种表达方式：一是由前期收益最低20%股票构成的Q1组合，二是剔除前期最强的Q5、保留其余80%股票的BM_EX_Q5组合。前者集中配置前期弱势股，后者主要降低前期强势股暴露，后文据此比较不同形成期下的收益来源、长期表现和实施特征。
　　10日形成期下，降低强势股暴露比集中配置弱势股更能改善组合收益
　　10日形成期下，相对匹配基准（BM ），BM_EX_Q5与Q1的CAGR增量（即相对BM的CAGR差）分别约为+3.15和+1.21个百分点（20种调仓起始日结果取中位数，下同）；两者的CAGR增量均为正，但BM_EX_Q5更高。
　　形成期拉长后，Q1开始领先剔除强势组，集中弱势股的收益优势逐步显现。
　　21日形成期下，Q1与BM_EX_Q5相对BM的CAGR增量分别约为+4.65和+3.67个百分点；42日进一步变为约+5.18和+3.07个百分点。与10日形成期“避强”更占优势不同，形成期拉长后，进一步集中配置前期弱势股，更有助于提高组合收益。
　　84日和105日Q1相对BM收益增量均处高位，126日两类组合均有所回落。
　　84日和105日形成期下，Q1相对BM的CAGR增量分别约为+5.46和+5.59个百分点，BM _EX_Q5则分别约为+2.70和+2.50个百分点；126日两者分别回落至约+3.44和+2.28个百分点。
　　中长形成期下，Q1历史超额收益更高，BM_EX_Q5换手更低，年度覆盖更广。
　　两种组合代表了不同的信号表达强度。以105日形成期为例，Q1相对BM的CAGR增量约为+5.59个百分点，年化换手约10.91倍，正超额年份为10/15；剔除强势组(BM_EX_Q5)分别约为+2.50个百分点、3.18倍和12/15。对于更重视超额收益的资金，Q1更具吸引力；对于更重视换手控制和年度覆盖的投资者，BM_EX_Q5的较宽组合更具实施优势。
　　投资建议
　　短形成期优先降低前期强势股暴露；中长形成期可重点关注4—5个月附近的信号形成期，本报告直接检验的84日和105日两个形成期均表现较强。组合选择上，更重视历史超额收益可提高Q1配置强度，更重视低换手和跨年度覆盖则可考虑BM_EX_Q5。上述结论基于每20个交易日更新一次的组合框架。
　　风险提示
　　历史规律可能失效；回测未计入交易费用和滑点，高换手可能侵蚀实际收益；流动性、容量及行业、市值、风格暴露尚需独立验证。历史回测不代表未来表现。