研究结论
　　质量Smart Beta从公司质地出发，筛选具备持续经营能力、优质财务质地的证券，赚取长期经营增长与估值稳健带来的超额收益。质量Smart Beta是由盈利能力、盈利稳定性、盈利质量、财务稳健性四大维度构成的复合型因子策略，公司质地既是股价的“放大器”也是“稳定器”，“好企业”基础上的价值策略和成长策略更具稳健型和弹性。
　　我们梳理了市场上的质量指数编制方案，主要分为如下三种：（1）侧重高盈利能力的绩优策略：聚焦高ROE板块，估值相对更高，风险程度也更高，在2019-2020年核心资产上涨中表现领先。（2）侧重盈利质量的现金流策略，高自由现金流率、高股息、低估值，在2021-2024盈利下行以及无风险利率下行的“资产荒”中更受机构青睐。（3）兼顾盈利能力和盈利质量的综合策略，高股息率、高毛利率、估值更低。
　　对于广受关注的现金流指数，我们认为：（1）各家指数公司发布的现金流指数的差异在于负向剔除维度不同，中证侧重连续盈利年限，国证侧重盈利稳定性，富时关注波动率和成长属性，恒生关注成分股股价表现，标普关注盈利能力且没有剔除金融地产。（2）中证现金流系列内部，全指、800、A500为样本空间的现金流覆盖范围更广，业绩表现更佳。
　　此外，指数公司也会将质量风格与其它风格结合进行指数编制：（1）质量-估值指数：结合质量因子与估值因子，按股息率的侧重，细分为侧重股息的红利质量，以及代表PB-ROE策略的价值质量。其中价值质量长期表现优于深度价值策略和绩优策略，红利质量更像是红利增强指数，估值和ROE更高，长期业绩好于红利。（2）质量-成长指数：整体风险收益特征优于传统单因子成长指数，在编制方案中，高质量中选高成长的选样方式更能突出质量与成长双重属性。质量成长低波在质量成长的基础上叠加波动率因子，相对更为稳健，仅在短期快速上涨的强趋势行情中超额有所减弱。
　　质量类Smart Beta的特点：
　　（1）质量因子分为侧重盈利能力和盈利质量，其中绩优策略风险程度大于现金流策略，市场风险偏好以及盈利周期影响绩优策略与现金流策略的相对表现。
　　（2）质量因子与其他风格因子结合可有效提升指数风险收益特征，其中大盘股更适合质量低波，小盘股更适合质量成长。在沪深300指数样本中，长期收益排序为质量低波>质量>成长创新>质量成长>成长。在中证1000指数样本中，长期收益排序为质量创新>质量成长>质量>成长。
　　（3）国内现金流类产品发展迅速，其余赛道标的稀缺，市场空间有望进一步打开。海外质量类Smart Beta虽占比仅有5.75%，但布局完整，代表性产品规模大受众广。国内仅有现金流类产品发展迅速，其余细分策略可投资标的相对稀缺。
　　（4）产品布局方面：关注价值质量、红利质量、质量成长等细分领域，指数标的如国证价值100指数、中证全指红利质量指数、国证成长100指数。
　　（5）市场投资角度：市场情绪重新回归“K”型分化，关注杠铃策略，如低风险高确定性的红利质量ETF华夏（159758）、中证现金流ETF大成（159235），中高风险高确定性的中证500成长ETF银华（5652340）。
　　风险提示
　　数据统计可能存在遗误。本报告结论完全基于公开的历史数据进行计算，对基金产品和基金管理人的研究分析结论并不预示其未来表现，也不能保证未来的可持续性，亦不构成投资收益的保证或投资建议。本报告不涉及证券投资基金评价业务，不涉及对基金产品的推荐，亦不涉及对任何指数样本股的推荐。