当地时间10月10日（周五），美国总统特朗普在社交媒体上多次发文，对中国强化稀土出口管制表达不满，并表示韩国APEC峰会期间中美两国元首见面存在不确定性，随后即又宣布从11月1日起或将对中国商品（在现有税率基础上）加征100%的关税，并对所有关键软件出口实施管制。虽然目前两国“博弈”仍在快速演进中，具有较大不确定性及较宽的短期演绎路径“光谱”。但我们认为，预测中长期、甚至几周后的结果的不确定性会明显降低、潜在结果可预测性相对更强。
　　1.9月中旬中美马德里会谈后，美国收紧对华出口管制、以及对中国船舶收费等措施引发中方反制，可能是导致中美贸易摩擦再度升级的主因。反观事件发展，升级有一定的必然性，但各类政策推出时间和动机也存在一些巧合。具体而言（图表1），
　　9月29日，美国商务部工业和安全局（BIS）赶在美国政府10月1日关门前发布出口管制穿透性规则（即“50%规则”），对被列入美“实体清单”等的企业持股超过50%的子公司追加同等出口管制制裁。该规则可能涉及数千家中国企业。彼时适逢中国十一黄金周和中秋节前夕，中国商务部做出强硬回应1。
　　10月3日，美国海关与边境保护局（CBP）正式公布基于301调查、针对中国船舶的新收费政策，即将从10月14日起对中国拥有或运营的船舶按运输载重每净吨收取50美元；其他国家运营的中国制造船舶，每净吨征收18美元或每集装箱120美元；对非美国建造的汽车运输船或滚装船每净吨收取14美元。船舶运营方需在抵港前三个工作日内完成缴费，否则将被拒绝装卸或通行。
　　作为反制，10月9日中国商务部宣布收紧稀土出口管制措施，主要是扩大稀土出口管制范围及审批范围，如①稀土占出口商品货值比例达到0.1%就需申请出口许可证、②全面禁止向境外军事用户出口稀土、以及③对高端半导体相关出口严加审批等（图表2）；随后在10月10日，商务部表示将从10月14日起对美国船舶收取特别港务费。
　　此外，随着10月1日美国政府正式关门，民主和共和两党态度均较此前预期更为强硬，且加沙局势进入关键时刻，此时中国以加强出口管制作为反制措施，引发特朗普大幅升级的“反应”，也在一定程度上受美国内政和外交困局的“催化”。（参见《美国政府如期关门，后续如何？》，2025/10/2）。
　　2.此次中美贸易摩擦再度升级发生在一个较为微妙的时期，因为中美两国元首此前暂拟在10月31日-11月1日韩国APEC峰会期间见面，缓和冲突的时间较为紧迫，事件演绎也可能更快。现在距离10月底韩国APEC峰会，仅剩不到20天的时间。从今年以来中美前几轮的贸易会谈来看，从召集到完成会谈便需一周左右的时间，但不排除这一进程被加速的可能性（图表3）。从特朗普2.0后中美双方经贸谈判的经验来看，一般从摩擦升级-谈判-到缓和平均经历一个月左右的时间，在20天内完成升级-降级的流程并非不可能（图表4），尤其考虑到双方经历多轮谈判后，在一些议题上均已充分交换意见，或将缩短谈判时间。但总体而言，本次留给双方为冲突“降级”的时间较为紧迫。
　　3.虽然短期不确定性和可能的演绎路径“方差”较大，但拉长时间看、4-5周内，中美冲突再次降级的可能性更高。
　　中美高烈度脱钩曾在今年4-5月份已经有过一次“预演”，彼时美国面临通胀和断货压力，有极强的关税降级动力。同时，关税过高后，对美国实际征收关税的数额而言，反而影响极其负面——彼时，两国贸易量腰斩、美国从中国产品征收关税金额急剧下降，且因缺乏替代品，居民消费品供给出现“断层”（参见（《美中关税降级的缘起、影响和后续》，2025/5/13，图表5）。
　　今年4月4日，中国商务部宣布对部分稀土相关物项实施出口管制2。当地时间4月24日，特朗普签署行政令允许海底采矿，或旨在加大对深海稀土矿物开采力度，并很快有报道5月福特工厂停工等新闻3，稀土“缺货”对美国制造业产生全面影响，美国内部压力上升。此后，在中国宣布规范化稀土管制的5周内，中美在日内瓦进行谈判并发布联合声明（图表6）。
　　在当前美国政府关门、国内政治极化加剧的背景下，中美高烈度脱钩可能引起的“反噬”会进一步将美国内部矛盾复杂化，尤其是政府和企业的关系。由此，虽然短期态度强硬，但短时间内美国寻求与中方谈判、并试图为冲突降级的可能性较大。
　　4.对市场而言，接下来几天，中方对特朗普宣布加征关税的反应尤为重要。因为经历了4-5月市场大幅波动下中美关税摩擦大幅升级到降级的戏剧化过程，市场表现更为平静，但由于5月来全球风险资产表现良好，浮盈和仓位均处于高位，也暗含风险。我们认为，接下来几天，中国对特朗普关税威胁的反应尤为重要，决定了市场是否将“风险情形”的概率定价进一步提升。一方面，中国没有主动升级冲突的意愿。理论上，中方可能对美采取对等反制措施，也可能与美进行谈判。但中国加强稀土出口管制的措施到今年12月1日才生效，实际上为未来谈判预留了时间。关税和出口管制相关风险外，关注两国博弈扩散至金融及其他领域的潜在风