研究结论
　　 “反内卷”旨在治理企业低价无序竞争，引导提升产品品质，推动国家治理预期抬升再进一步。一些观点认为当前产能利用率偏低的行业更多集中于中下游，“反内卷”推升价格的作用可能有限，但我们认为，借助“反内卷”一系列措施，政策目标更侧重质量提升、科技投入、劳动者和中小企业权益呵护，以及地方招商引资模式优化，化解“内卷式”竞争带来的低效率问题、实现“量增质升”比关注价格本身更加重要。
　　价格过度竞争抑制创新活力释放的问题已被重视，自上而下的高规格推动持续在位，这有望成为各部门、各行动的催化剂。从去年政治局会议、中央经济工作会议，到今年总书记两会参加地方代表团审议、人民日报6月29日推出金社平文章《在破除“内卷式”竞争中实现高质量发展》、中央财经委会议的表态，这一提法多次高规格地出现，涉及行业也在增加：年初市场监管总局座谈会涉及的行业为新能源链条（天合光能、晶澳科技、隆基绿能）、电商平台（阿里集团、京东集团）、汽车（北汽集团、奔驰集团），但水泥、钢铁、玻璃等传统周期行业近期同样响应，如6月末十大玻璃行业头部企业达成协议7月起减产30%。我们认为，受到利润压力的驱使，行业扩散未来可能会持续演绎。
　　需要注意的是，“反内卷”并不是抑制竞争，而是借此实现动能转换，推动企业（包括民营企业在内）优化治理和地方政府招商引资规范化，这会带来更加长远的影响，根本上改善投资者对国家治理不断优化的预期。目前措施来看，包括通过法律法规或行政指导为“内卷”定下限（《保障中小企业款项支付条例》要求账期缩短）、减产或价格调控（光伏行业禁止低于成本价销售）、平台规则合理化（电商平台全面取消“仅退款”、保护外卖员权益）、撬动链主企业与地方政府行为（招投标中降低价格因素的权重、禁止违规招商引资补贴）等等。这些措施未必直接作用于价格，但直指“用制度引导良性竞争，用创新打开增量空间，在全社会形成“优质优价”的价值共识”（《在破除“内卷式”竞争中实现高质量发展》），将发挥比价格指导更长远的作用。
　　也有些分析认为本轮“反内卷”与上一轮供给侧改革相近，但我们认为其中存在明显差异，且这种预期差未来会随着政策推进而逐步弥合，差异一在于重点行业分布不同，这进一步导致主导部门不同，相比上一轮国资国企发挥重要作用，本次“反内卷”会更加强调产业链链主、链长的带头功能，且很有可能是龙头民企；差异之二是相比“去产能去杠杆”，本轮政策更加重视调整增长机制，包括鼓励企业提升质量与技术含量，以及自上而下推动建设全国统一大市场。
　　结合“反内卷”及近期政策导向的变化，我们认为有两个方向可能存在超预期：一是政府采购和招投标制度，目前多地已有政策创新（如河南、福建等地开展远程异地评标，即在两地专家库内抽取评标专家，推动公共资源要素在更大范围内优化配置），我们预计未来政府招投标还会有更进一步的、全国层面的制度优化；二是地方政府招商引资的行为模式，在“健全有利于市场统一的财税体制”的背景下，依赖财政补贴、税收优惠的地方招商引资模式不仅难以持续，也违背全国统一大市场的要求，产业预计将进一步向产业链有吸引力、科研基础设施完善、人才与金融资源有优势的地区集中；三是完善高质量发展考核体系和干部政绩考核评价体系将会进一步凸显，包括降低GDP等经济总量指标的权重，同时更强化新旧动能转换和“投资于人”在考核中的占比。
　　风险提示
　　特朗普关税表态反复变化以及海外资产波动增加影响国内资本市场的风险；各地执行力度超出市场前期预期的风险。