去年“924”以后，财政赤字上升与财政缺口扩大，中央财政审计报告为我们提供了相应线索。第一是债务压力和民生保障费用刚性，因此存在违规支出和挪用；第二是GDP考核诉求仍在，地方还在增加不必要支出，或者还有新增隐债；叠加资金闲置、税费流失等。背后反映的还是支出刚性、隐债压力、事权和财权不匹配等，地方财政依旧困难重重。
　　从支出角度，一是地方专项债、国债以及重点民生资金违规挪用，主要用于“三保”和化债等领域。从挪用资金投向结果看，既反映财政支出存在刚性，也说明我国开启化债周期后，地方政府在化债任务考核下，在该领域支出诉求明显提升。此外，部分地区融资平台通过违规归集资金、直接修改债务台账、违规向公众集资等方式偿还债务。
　　二是部分地区通过违规举借、虚报套取资金等方式，用于禁止类项目投资或新增隐债。从地方违规投资可看出，地方政府出于完成GDP考核任务的考虑，存在通过政府投资拉动经济增长的诉求。
　　三是监管不严、违规支出、资金闲置等，等进一步加大地方财政支出压力。
　　从收入端来看，首先是不当或违规操作导致税费流失、国有资产闲置和浪费等。一方面，国有资本收益流失。另一方面，在经济增速放缓、土地出让收入减少的背景下，协同治税不到位、国有资产使用效率低、投资未收回本金等均进一步加大了财政收入压力。其次是转移支付效率低下。
　　如何看待地方债务压力？一方面，隐性债务化解进展较快。但另一方面，除隐性债务之外，地方的政府债付息压力、城投付息压力仍较高。且伴随着土地出让收入下降，对债券利息的覆盖倍数下行，地方付息压力进一步加大，2024年大多数省份的城投付息都难以依靠土地出让来偿付。
　　专项债审计重点有何变化？针对中央财政管理的审计，更加关注专项债相关问题审计。2020年以来，审计署针对中央财政管理的审计从最初的财政资源统筹、财政支出作用、央地财政关系等，逐步转向财政管理、专项债管理等方向。2024年则特别关注专项债项目的全周期监控。
　　重大风险，重点关注什么？地方政府债务风险是核心，涉及的问题包括违规新增隐债和化债不实。金融风险涉及银行对房地产贷款投放和地方政府债务风险，尤其值得关注的是金融机构对融资平台账户资金异常流动监管负有责任。
　　风险提示：经济表现可能超预期；市场走势存在不确定性；流动性变化超预期。