引言：当前中美关税形势迎来缓和，这与关税1.0时期，特朗普政府先极限施压，随后又大规模豁免关税有类似的特征。这种现象本质上是中国制造的“难替代性”，本文对此进行深入分析。
　　被低估的关税豁免机制？豁免机制具有独立性，且其覆盖范围广、本轮出台速度更快。
　　关税豁免机制具有独立性，不依赖中美谈判，主要由美国进口企业主动申请。2020年1月中美达成第一阶段经贸协议，而早在2018年7月，美国就已出台首批大规模关税豁免清单。彼时是美国进口商由于经营压力显著上升，主动向美国贸易代表办公室（USTR）申请豁免。
　　关税豁免机制作用显著，关税1.0时期的被豁免关税商品占比最高达到60%。2018年来豁免清单（新增+延期）共50轮，规模最高达1183亿，排除比例最高达46.2%（年化），单月占比最高达60%。主要豁免商品为纺织服装（19.3%）、机械设备（12.8%）、橡胶塑料（11.0%）等。
　　本轮关税豁免速度明显快于1.0时期较快，1.0时期关税豁免历经半年时滞，本轮是加关税后即豁免。本轮豁免清单金额已占2024年美国自华总进口的26.5%，主要包括手机（40.3%）、计算机（35.3%）和医药与化学品（12.9%），其中医药与化学品豁免时间点更早（于4月5日生效）。
　　关税豁免的原因？缓解关税导致的美国成本上涨压力，以及美国产业链供应链错配问题。
　　原因一：被豁免商品普遍具有较高的对华依赖度。从上一轮商品的豁免金额占加征金额的比例来看，橡胶塑料（62.9%）、家具（62.2%）等豁免比例较高。它们的对华进口依赖度也均高于30.4%的平均水平，分别为37.5%和35.4%。本轮豁免商品中，豁免比重较高的手机、计算机、无线电设备等对华依赖度也均较高，分别为44.7%、22.1%和22.6%。
　　原因二：关税导致行业成本上升，数据上反映为“加税比重高-行业PPI涨幅大-豁免比例大”的影响链条。参考关税1.0时期，首先，对华加征关税商品占行业总进口比重越高的行业，PPI同比涨幅越大。如家具（3.1%）、机械设备（2.9%）等行业。因此，为了缓解因关税导致的成本压力，2020年美国豁免商品中，上述行业豁免比例也较高，其中家具豁免比例为62.2%、机械设备为37.9%等。
　　原因三：缓解关税导致美国产业供应链的供需错配问题。关税1.0时期豁免比例较高的行业（纺服、机械、汽车等），也恰恰是彼时美国国内产业竞争力下滑的行业。上述行业增加值占制造业比重分别在2017~2020下滑了10、20、40bp。同时，美国在纺服、电气以及机械等特定商品上的出口占比较低，显示美国在这些领域存在生产短板，其国内需求往往依赖中国供给，因此需要进行豁免。
　　本轮中国制造“难替代性”如何评估？从五个视角构建“难替代性”指标。
　　视角一：供应链难脱钩的行业（上一轮豁免效果显著的行业），譬如机械设备、橡胶塑料、电气设备、矿物金属制品业。在关税1.0时期，豁免后美国从中国加速进口的“有效类商品”，主要是难以与美国供应链脱钩的中间品和资本品。机械设备在这些商品中占比最高（24.4%），其次是橡胶塑料（14.5%）、电气设备（13.6%）和矿物及金属制品（7.1%）等。
　　视角二：自华进口价格涨幅高，同时对华依赖度跌幅较小的行业，譬如橡胶塑料、化学制品、杂项制造、皮革制品业。按五年维度来看，橡胶塑料、化学品、皮革制品和杂项制造的自华进口价格涨幅超过了5.0%的平均水平，但对华依赖度降幅均小于-7.5%的平均水平。近期来看，皮革制品的自华进口价格涨幅为13.5%，超过了4.1%的平均水平，但其对华依赖度降幅-2.2%低于平均-4%水平。
　　视角三：加价倍率高的行业，譬如汽车、消费电子、皮革制品。具体来看，中国的电动车、手机和服装鞋靴在美国市场上保持高溢价，显示出较低的可替代性。即便在当前关税压力下，这些商品凭借1.5至2.4倍的海外溢价率，依然展现出强劲的市场竞争力。
　　视角四：依赖中国供应链、因而成本率较低的行业，譬如纺织服装、消费电子、电气&机械。这四个行业成本率均低于制造业平均水平（87.6%），同时对华进口依赖度高于制造业平均水平（30.8%）。
　　视角五：前述行业“龙二”竞争力相对有限，美国也较难与中国“间接脱钩”的领域，譬如消费电子、电气、机械、纺织服装。美国的消费电子、电气&机械行业自中国进口与自“龙二”国家/地区进口的商品类别基本不同，显示我国在这些行业的特定商品上仍具有较强的难替代性。此外，我国消费电子行业存在通过墨西哥“转口”现象；尽管美国纺织服装自华和自“龙二”越南进口商品种类相似，但近年来美自越南进口价格也明显上升，对越南依赖度的提升短期也进入了“瓶颈期”。
　　风险提示：贸易形势变化超预期，地缘政治风险，非系统风险导致局部领域压力被放大。