从关键词聚类和时间演变的角度来看，ESG研究经历了三个阶段：萌芽期（2007-2014年），发展期（2015-2018年），和繁荣期（2019年至今）。各阶段研究重点不同，反映了ESG研究主题的演变和分布。
　　自2020年以来，明晟评级体系进行了多次更新。包括对ESG关键议题结构的修订和添加、行业基准值的定期更新、评分方法的调整及年度地图更新。这些更新覆盖了多个行业，旨在更好地反映行业动态和市场需求。
　　2021年，GRI发布了GRI 2和GRI 3的修改内容。新增了政策承诺和法规遵循的要求，修订了对员工、非员工、治理机构、薪酬政策和利益相关者参与等领域的详细描述，并删除了与外部倡议、主要影响、机会等相关的披露内容。
　　国内ESG评级体系部分包含了海外ESG评级体系的更新议题。如社区关系和纳税透明度（如商道融绿）。此外，国内通过绿色金融议题（如润灵环球）对应明晟中的环境融资议题。国内评级对消费者金融保护的关注有待提高。
　　相比于明晟，《能源企业ESG评价指南》更加注重项目的细分和权重的均衡。其环境（E）、社会（S）和治理（G）三个维度的权重分别为50%、20%和30%。在具体评价项目上，《能源企业ESG评价指南》对碳排放量和生物多样性的权重分配较弱，更关注资源消耗项目，并额外强调环境制度建设和环境事件管理。治理维度则更加详细，涵盖治理框架、董事会结构、董事会独立性和治理透明度等多个项目。
　　与明晟工业ESG评分体系相比，《中国汽车行业ESG评价指南》在治理结构和透明度方面较为重视。同时在社会维度更关注产品安全、产品质量和技术创新，环境维度则侧重资源使用。《ESG评价指南》对治理维度特别关注ESG治理，而清洁技术的应用关注较少。
　　ESG因子可以作为独立的投资因子，与股价走向存在关联性，从而有潜力带来超额回报。一些量化策略的研究已经证明ESG本身可以带来超额收益。随着ESG数据的普及和质量提升，越来越多的量化投资者开始将ESG因素整合到量化模型和投资决策中。ESG因素及ESG得分可以用作投资组合构建中的权重，以获得超额的风险调整后收益，同时降低下行风险。
　　在“国九条”和财务造假严格监管措施之后，治理（G）指标的低评分可以有效提示公司潜在的财务瑕疵风险。这一新增变量在国内的应用具有重要意义，有助于投资者和监管机构更好地评估企业的合规性和长期可持续性。
　　风险提示：ESG评级结果的不一致性，企业地方特色与实际情况的差异性