平价视角下偏弱的偏债及平衡型
　　相较于2022年以来的三次类似行情：① 2022.03-2022.07，② 2022.12-2023.01，③2023.10，2024年初有两个异常现象值得关注：
　　1）在反弹时，偏债型转债出现两次逆势下跌，而近三次类似行情中偏债型转债与市场整体方向并未出现过明显背离。
　　2）平衡型转债净值差额并未完全收敛，除了2023年10月的高平价分组也出现了未收敛的净值差额外，在反弹后各平价分组净值未现明显差异：
　　问题一：为什么偏债型转债出现背离及当前位置？
　　偏债型转债又可分为两类，一类是浦发、隆22等价值中枢稳定的，还一类是高YTM转债，例如利群、灵康等，后者在市场变化时表现出更大的波动性。而高YTM表现背离的原因在主要来自市场风格调整下的流动性抽离，导致存在信用瑕疵的偏债型转债出现了逆势回调。
　　从债性的整体估值指标看，当前偏债型转债估值依然处在历史偏底部位置，尤其考虑了市场利率变化的纯债溢价率均值显示当前债性估值已接近2021年初永煤引发市场剧烈波动的极值附近。而相较整体估值看，高YTM转债的YTM均值不降反升，当前甚至高于年初的水平，利差反在扩大。
　　问题二：为什么平衡型今年以来表现偏弱及当前位置？
　　相较1月初，平价介于100-120元的转债估值依然压缩较明显，也即平衡型偏弱主要系平衡型转债估值的负贡献。市场整体向上突破还待约束放开，转债市场对权益向上的弹性预期明显受到压制，而对于以波动性定价的转债股性估值而言则相对受损。
　　纵向比较来看，平衡型转债若以2022年以来位置作参考当前确在底部区间，只是考虑到期限结构在变化、市场对波动性的预期也在变化，再向前参考当前位置则相对中性，若后市权益进入震荡调整（也即权益的弱预期转为弱现实），平衡型估值或还将面临考验。相对而言偏股型转债估值压缩相对完全。
　　期限结构下的估值压缩
　　转债市场年龄结构正在快速崩塌中，其中25%分位值由2022-12-30的2.78年增长至2024-03-22的3.65年，存续期超过3年的转债已接近40%。
　　未打散日期及打散日期的测算可以得到近似的结论——随着存续期的延长，转债估值面临较大压力。按打散日期的百元溢价率看，在存续期达到3年以后转债估值即面临压缩的压力。
　　策略上，偏债型当前位置有保护，高YTM利差修复的机会可把握，但应自下而上着重考虑流动性及信用风险后再做择券；考虑后市权益或偏震荡，平衡型当前估值位置无明显保护，依然是需要相对规避的品种；期限结构上，临近转股期的次新券及存续超过3年的转债均需考虑整体性的估值压缩压力。
　　风险提示：
　　正股波动较大、转债估值压缩、正股业绩增长不及预期、外围市场波动等