近年来，监管对于评级的质量和规范性要求在日益提升，与此同时市场需求以及企业基本面也出现了较大的变化，2023年以来，评级调整有哪些新变化？本文聚焦于此。
　　城投主体评级调整有何变化？
　　年初至今，被上调评级的城投主体数量共15家，相比于2022年上半年有所增加。而从行政层级、省份分布、评级调整迁移情况来看，仍延续往年趋势。被下调的城投主体仅有1家。
　　（1）行政层级上：2023上半年评级上调和下调的城投平台均以地级市、区县级为主。（2）省份分布上：2023上半年评级调升的平台主要分布在江苏3家、浙江、四川、湖南和湖北均为2家。下调主体分部在贵州。（3）评级调整迁移上：2022年的城投评级调升仍以评级AA调升到AA+主体占比为多。唯一一家城投主体评级下调为从AA调至AA-。（4）评级公司上：东方金诚、联合资信给予的城投评级上调数量相对多一些。2023年上半年的评级下调由联合资信给出。
　　从评级调整原因来看：（1）上调原因：主要为区域经济财政实力增长；公司地位突出；地方政府支持力度加大（财政注资、资产注入、股权划转深化整合转型），并且有一定的区域集中性。（2）下调原因：公司面临重大诉讼风险、或有负债风险较大、偿债压力很大、募投项目建设进度滞后等因素对公司信用水平带来的不利影响。
　　此外，我们进一步观察城投隐含评级的变化，并同时结合主体评级的迁移来看，两者均调低的主体分布在山东、贵州。
　　产业债发行人评级调整有何变化？
　　2023年上半年，被上调评级的非金融产业债发行主体数量仅4家，与2022年基本保持持平。主体评级下调数量明显多于上调企业数量，下调的数量达到12家。剔除仅发行可转债的主体，从结构上来看：（1）行业分布上：2023年的主体评级下调分别为商业贸易和综合行业。（2）企业性质上：在评级下调的两家企业中，其中一家为外商独资企业，另一家为民营企业。
　　产业债主体评级下调原因主要有：债务压力增加，流动性风险加剧等；经常性业务亏损，盈利空间降低和营收下降等；行业景气度下行和市场竞争加强。
　　金融债发行人评级调整有何变化？
　　2023年上半年，被上调评级的金融债发行主体数量为8家，相较于2022年上半年仅有4家有所增多。主体评级下调数量一直保持较低水平，金融债发行主体评级被下调的数量有3家，较往年水平有所下降，下调原因主要是资产流动性差、偿债压力大和大额亏损。
　　进一步思考
　　从2023年以来各行业的评级调整可以看出，在监管愈发规范外部评级的当下，受制于宏观经济大背景，企业基本面是承压的，而在隐性债务监管趋严之下，城投也并不好过，只是稳增长诉求之下还需有可为之处，整体有保有压，但反映到主体评级上来看则是调升不多，调降并不少，由此角度出发我们需保有一份审慎的态度，但结构性“资产荒”预估短期内难以破局，基本面短期“脱敏”现象或许还会存在，理想与事实之间总有取舍，在当下，一定程度下沉或是可取的。
　　风险提示：城投口径偏差；政策不确定性；宏观经济、地方政府债务压力。