核心观点：
　　ESG发展方兴未艾。ESG又称为环境、社会和公司治理，意在从环境、社会和公司治理三个维度评估企业经营的可持续性与对社会价值的影响。国外ESG发展已较为成熟，国内已经将可持续发展、绿色金融和ESG纳入国家发展规划和政策中，政府不断发布相关指导文件，推动企业落实环境保护、社会责任和良好治理的要求，越来越多的机构投资者将ESG因素纳入投资决策过程中，选择与ESG价值观相符的企业进行投资。
　　国内外ESG评级体系具有共同点。一方面，国内外知名ESG评级机构的评价体系基本采用了自上而下构建、自下而上加总的方式，从环境、社会和公司治理三个层次延伸开来，逐级拆解至底层；另一方面，各评价体系在指标设计和权重分配上基本都考虑了行业的差异性，通过设计行业特有指标、针对不同行业赋予指标不同权重或二者兼有的方式，建立各行业的ESG评价体系。
　　不同行业的侧重指标有所差异。从MSCIESG评级体系来看，环境领域指标权重最高的为材料行业，公用事业与能源行业在这一领域也有较高权重，重点指标包括“碳排放量”“水资源压力”“生物多样性与土地利用”等；医疗保健与金融行业在社会领域的指标权重最高，通信服务行业权重则排名第三。在路孚特的评价体系中，制造业、运输部门、能源与公用事业重视环境相关议题；服务业对“环境资源的使用”“产品责任”与“劳动力”的重视较高；金融、通信、制造业、建筑业、消费品、医疗等行业较为重视社会相关议题。
　　ESG评分对于国内公司绩效表现有正向作用。通过对国外知名ESG评级机构评价体系的梳理，归纳出6个侧重议题较为突出、国际观念较为统一的行业及其议题：环境议题（E）：建材、能源、公用事业行业；社会议题（S）：金融、信息技术、医疗保健行业。通过对A股市场上的公司进行实证研究，结论表明行业重点议题的评分增长，通常对于公司绩效表现的提升存在促进作用，且行业间促进程度有所差异，建材、能源、金融、医疗保健行业均存在相对较高的促进程度，信息技术行业的促进程度相对较低。
　　风险提示：国内外ESG发展不及预期；政策出现重大变化；ESG各产品发展不及预期。