事件：
　　美东时间6月14日，美联储召开6月FOMC议息会议，将利率水平保持在5.00%至5.25%。美联储将在2023年7月26日召开下一次议息会议。
　　核心观点：
　　美联储如期暂停加息，但继续释放“鹰派”信号。一方面，鲍威尔认为利率已经接近合意水平，因此放缓了利率抬升的速度（at a more moderate pace），暂停加息以观察前期货币政策对于需求端和金融系统的影响。但另一方面，6月点阵图显示，年内还有两次共计50bp的加息空间，意味着本轮加息可能走向“更高”的终点，继续抑制需求，以“whatever it takes”的代价实现2%的通胀目标。
　　美国经济在不断向“软着陆”方向演绎，劳动力市场供需缺口虽然持续收敛、但依然存在，消费需求韧性十足但供给刚性受限，从而赋予了薪资粘性和服务型通胀粘性，下半年通胀回落难度加大。因此，美联储将在相当长的时间内谨慎权衡，不排除下半年继续加息的可能，降息空间相对狭窄。
　　市场反应：
　　美股在议息会议之前低位震荡，在新闻发布会期间跌幅收窄，截至美东时间6月14日收盘，道琼斯工业平均指数、标准普尔500指数和纳斯达克综合指数分别下跌0.7%、上涨0.1%和上涨0.4%，10年期美债收益率下滑1bp至3.83%，2年期美债收益率上行7bp至4.74%。
　　一、6月FOMC会议：暂停加息，但并非停止加息
　　在6月FOMC会议之前，市场就本次会议“跳过（Skip）”加息，基本已经达成共识。从6月初公布的5月非农和5月通胀数据来看，美国劳动力市场供需紧张的格局有所缓解，失业率超预期上行，且通胀同比增速受能源价格下跌的影响，出现超预期回落。通胀和非农数据指向美国经济持续缓慢边际降温，5月CPI同比超预期回落至4%，均对暂停加息构成较强的支撑。
　　6月13日，有“新美联储通讯社”之称的华尔街日报记者Nick Timiraos撰文表示，5月份整体通胀放缓，可能会让美联储在连续10次加息后，在本周放弃加息。但美联储官员对居高不下的通胀的担忧，可能导致他们在今年继续加息。
　　6月14日，5月通胀数据公布后，6月暂停加息的概率从7成以上升至9成以上，即91.9%，7月再度加息的概率则维持在6成左右。
　　 6月FOMC会议宣布，如期暂停加息。但鲍威尔认为本次会议不应该被定义为“暂停加息”（pause），而是倾向于认为——鉴于利率已经接近了美联储的合意水平，因此利率应该以更为温和（at a more moderate pace）的速度抬升，以更好地观察货币政策对于需求端和金融系统的影响。
　　“Given how far we have come, it may make sense for rates to movehigher but at a more moderate pace.”
　　——Powell于6月FOMC会议后新闻发布会
　　一是，美联储对于暂停加息措辞谨慎，暗示之后还会有继续加息空间。美联储在6月FOMC会议纪要中，表示“在本次会议上保持目标区间不变，使委员会能够评估更多信息及其对货币政策的影响（Holding the target range steady at thismeeting allows the Committee to assess additional information and itsimplications for monetary policy）”，表明委员会不希望市场将此次会议理解为加息周期的结束。声明强调“坚定地致力于将通货膨胀率恢复到2%的目标（strongly committed to returning inflation to its 2 percent objective）”，语气比5月会议的“力求在长期内实现2%通胀率”更为强烈。
　　二是，点阵图显示，年内还有两次加息空间。6月点阵图指向2023年利率中值为5.6%，相对3月的5.1%上行了50bp，指向年内还有两次加息空间，且降息空间狭窄。对于2024年，点阵图显示利率中值约为4.6%，3月时为4.3%；2025年底利率预期中值为3.4%，3月时为3.1%。
　　在答记者问上，鲍威尔对于7月是否会继续加息，表示尚未做出任何决定（makea decision），并表示会付出“Whatever it takes”的代价来控制通胀回到2%的目标区间。鲍威尔此举，一方面表明目前美联储制定政策依然是数据驱动型，货币政策一会一议，取决于通胀和经济数据的表现，另一方面也表明美联储在非常谨慎地引导市场预期，以防止宽松信号过度释放，导致通胀预期反弹。
　　“There is a path to getting inflation back down to 2 percent withouthaving to see the kind of sharp downturn and large losses of employmentthat we’ve seen in so many past instances. It’s possible. In a way,