大国竞争日趋激烈是近年全球面临的现实。大国竞争的手段主要有两类：一类是传统的接触手段，如军事冲突；另一类是非接触手段，包括冷战、贸易战、科技战等。复盘20世纪以来大国竞争加剧的时期，我们发现以下四类行业或明显受益：1）发生军事冲突时直接需求大幅增加的行业；2）受益于国家竞争战略而新兴或出现技术跃迁的行业；3）因供需失衡和贸易受阻等原因受益于资源禀赋的行业；4）因军民融合而出现技术外溢的行业。“俄乌冲突”爆发已一年有余，俄罗斯经济受到了广泛、严重、长期的负面影响；我们认为未来在大国之间直接以接触手段进行竞争的成本极高、可能性较低。近年来，美国不断对华施压，在关键、前沿、安全等方面对华展开“战略竞争”是府会及两党的共识，科技领域是重中之重。美国曾在1980s对迅速崛起的日本半导体行业发动贸易战，当时的许多伎俩在近年针对中国的竞争中“故技重施”，且未来不排除加码的可能，当年日本的教训值得借鉴。配置层面，建议结合当前中国的现实状况、围绕上述四类在大国竞争加剧时受益的行业进行布局。
　　▍20世纪以来的复盘表明，大国竞争加剧时期四类行业或明显受益。
　　1）发生军事冲突时直接需求大幅增加的行业。大国竞争最极端的接触手段是发生军事冲突，在此过程中多类企业将受益于需求的直接增加，如军火制造供应商、医疗器械、药品等；战时金属材料容易出现短缺，给新材料产品充分、迅速拓展市场提供了条件；此外，政府为了补充作战消耗会将许多民用制造企业改造为“战时军工厂”，订单充足且补贴可观。
　　2）受益于国家竞争战略而新兴或出现技术跃迁的行业。大国竞争加剧时，各国政府通常会制定一系列国家竞争战略，并成立配套机构保证政策落地。在此过程中，科技行业、医药行业、高端制造业等资金与技术密集型行业将明显受益于政策驱动下的资源与人才迅速集中，可能在短期内出现技术突破与跃迁。历史上核武器、计算机、半导体、创新药、合成化学、汽车、战机、潜艇等的出现或快速迭代都受益于大国竞争加剧时的政策倾斜。
　　3）因供需失衡和贸易受阻等原因受益于资源禀赋的行业。大国竞争加剧通常会伴随着地缘局势紧张，原油、粮食等资源品的储备需求增加，而原油供给经常会被当作谈判的筹码，供需失衡常常会出现；如果同时出现运输不畅或贸易受阻等问题，供需状况会进一步恶化。此外，地缘局势收紧时，避险需求的大幅提升通常会在短期内迅速推高黄金等贵金属的价格。
　　4）因军民融合而出现技术外溢的行业。军工与民用产业的关系密不可分，民用产业为军工产业提供了坚实的物质基础和广阔的潜在市场，军工产业对优质原材料和先进设备的需求促进了民用产业生产力提高，其技术扩散又推动了民用产业的技术进步。历史上互联网、电子、商飞、客轮、广播通信等行业的快速发展均明显受益于军工产业的技术外溢。
　　▍“俄乌冲突”的现状表明未来大国间以接触手段进行竞争的可能性较低。
　　1）俄罗斯经济在“俄乌冲突”以来受到了广泛、严重、长期的负面影响。宏观经济方面，俄罗斯GDP增速持续为负，居民最终消费大幅萎缩，出口（特别是能源品出口）快速与欧盟“脱钩”；财政赤字严重，通胀率居高不下。典型行业方面，俄罗斯工业生产指数同比持续为负，与欧美有深度合作的乘用车等制造业严重受损；建筑业所受冲击相对较小，但新房和二手房价大涨；批发零售贸易、餐饮业营业增速均受到了不利冲击。资本市场方面，冲突爆发后俄罗斯股市大幅下挫，长期停市后有短暂反弹，此后仍震荡下行；俄央行加息至20%后国债收益率出现短期飙升，此后缓慢企稳。
　　2）未来大国间以军事冲突为手段进行竞争的成本极高、可能性较低。目前世界各国的相互依存度依然处于历史高位，且主要大国均具有核威慑能力，这两个因素决定了军事冲突并非大国间竞争的理性手段。相反，低于常规战争的非接触手段不但具有强制性、胁迫性的特征，而且没有突破大国间避免正面冲突的底线，未来或成为大国竞争的主要手段。
　　▍展望未来，美国或继续对华展开“战略竞争”，科技领域是重中之重。
　　1）美国在半导体等科技领域制裁别国，背后有其深刻的国家安全诉求。历史复盘可知美国军事霸主地位的确立离不开“硬科技”的支持，二战后科学技术逐渐取代工业产出成为决定军事力量的主要因素。此外，美国国防部持续关注科技对国家安全的重要性，1987年美国意识到了国防对半导体的高度依赖，1999年开始关注全球化对国防安全带来的影响，2005年美国半导体行业本土制造的“空心化”再次引发了美国国防部门的担忧。
　　2）1980s美日在半导体行业展开了激烈竞争，日本落败的教训值得借鉴。上世纪80年代日本半导体行业的崛起令美国担忧，此后美国发动贸易战、科技战，通过签署法案、发起诉讼、签订贸易协定、提高关税、培植盟友等措施对日本进行了全面打压。日本由于国内消费市场不足、忽视产业向PC发展的方向、坚持低效的垂直分工模式、经济泡沫破裂后资本开