为了兼顾“低波”与“弹性”的特征，我们参考在《探秘低波“固收+转债”基金》中梳理的低波型“固收+转债”基金持仓特点，引入“价格”和“转股溢价率”两项因子，来筛选转债，并与利率债组合，最后形成完整“固收+”策略。
　　通过对“价格”和“转股溢价率”因子按照不同权重进行加权作为转债筛选标准，可以赋予策略不同程度的“股性”和“债性”。最后，我们共得到5类不同策略：纯股型、偏股型、均衡型、偏债型以及纯债型策略。
　　我们分别对比了上述策略在收益、风险以及持有体验等三大维度上的表现情况：
　　1）策略收益维度上，各类策略基本都能获取比单纯配置转债指数和利率债指数更高的收益。分行情来看，牛市中，“纯股型”和“偏股型”策略的表现往往更具弹性，能在牛市中获得较高收益。熊市中，“纯债型”和“偏债型”策略往往更具防守属性，能在熊市中留住更高的收益。而震荡市中，各项策略收益表现相差无几。
　　2）策略波动和回撤维度上，不论在何种市场行情下，总是遵循“股性”越高，波动越高，回撤越大的规律；因此，如果单纯追求组合稳健，则可以主要考虑配置“纯债”或“偏债型”策略。
　　3）策略综合持有体验上，长周期来看，纯债和偏债型策略的持有体验往往更佳。而中短周期来看，牛市中，偏股型策略持有体验相对更佳，而熊市中，“纯债”和“偏债型”策略的持有体验显著优于其余两种策略，震荡市中，各策略持有体验较为相似。
　　综合上述结论，在熊市中，不论从收益角度出发还是从持有体验角度出发，“纯债型”和“偏债型”策略都是更优解；而在牛市中，由于持有体验上差异性并不太高，通过配置“偏股型”策略博取更高收益或许更佳。长期来看，如果不想进行策略上的择时，则可以考虑配置“均衡型”策略。
　　风险提示
　　历史数据不能完全推演未来，统计模型存在误差。报告采用的样本数据有限，存在样本不足以代表整体市场的风险