▍为什么采用区间表述？从政府工作报告前一年的经济表现来看，采用区间表述并非偶然。若刨除  2009  年一季度经济增速的“异常值”，在  2016  年政府工作报告将全年经济增速目标定为  6.5%~7.0%之前，可以看到  2015  年三季度和四季度是近年来经济增速首次跌破  7.0%；而  2019  年经济增长  6.0%~6.5%的目标则是在  2018年四季度经济增速首次跌破  6.5%的背景下提出的，经济增速目标采取区间表述均对应着关键点位的下探期。
        ▍为什么对比  2016  年和  2019  年？最重要的原因是这两个年份的许多政策条线是一脉相承的，金融市场表现也有相同之处：一是在大的任务方向上，2016  年是“十三五”计划和“全面建成小康社会决胜阶段的开局之年”，而  2019  年则是“全面建成小康社会、实现第一个百年奋斗目标的关键之年”；二是  2016  年实体供给侧改革正式展开，2019  年金融供给侧改革被正式提出；三是金融市场表现方面，2015年和  2018  年都经历了股“熊”+债“牛”，区别在于  2015  年股票市场是年中开始回落，而  2018  年股市基本单边下跌。进一步看，2015  年去产能+去库存是重点，客观上与实体供改和需求侧较强刺激相关联；2018  年稳杠杆+降成本+补短板目标占优，对应金融供改和需求微刺激的组合，中美贸易摩擦加剧了改革的紧迫性。
        ▍2016  年对  2019  年有何借鉴？事实上，2016  年  1  月份社融增量也出现了大幅反弹，但在加杠杆主体有限、资金空转的影响下，后续实体经济企稳但并未发生明显反弹。而  2018  年至今政策组合对短期需求的刺激更弱，2019  年经济反弹幅度很可能低于2016  年甚至继续下行。
        ▍市场的纠结在和预期的“锚”。由于内外环境的走弱、政策空间有限，投资者预期和决策层思路走向契合，股市和债市均出现了预期修复行情，而预期修复后投资者重新面临向左或向右的抉择，股市和债市均陷入震荡。此前社融、贸易谈判、资本市场改革等积极信号使债市投资者预期的锚掷向了经济乐观的船头，但我们认为本轮经济反弹的幅度可能低于预期、时滞可能也更长，且结合历史经验看  2019  年经济增长目标采取区间表述释放的信号，经济增速很可能会继续下探。在海外货币政策转向背景下美联储也愈加“鸽派”，后续海外经济下行趋势显性化可能使风险资产重新承压，中国央行可能动用价格型货币政策工具稳定经济，在此背景下，预计市场将反向修复乐观预期，10  年期国债收益率可能向下突破  3.0%~3.4%的区间，达到  2.8%的水平。