中美药企在全球医药交易中处于领先地位。近5年，美国和中国是全球医药交易最活跃的国家，累计转让交易和受让交易量均居全球前二，断层领先其余各国。创新药license-out亦成为中国药企融入世界舞台及获得融资的重要方式，2025年至2026H1，BD首付款金额持续超过一级市场融资额。我们梳理及对比了中美药企作为转让方进行的总交易额不低于3亿美元的案例，为中国创新药企业未来的发展方向及交易谈判提供部分启示。
　　中国单项交易总金额可观，确定性首付款比例偏低，修炼内功建立信任或是关键。2026H1，中美药企作为转让方分别达成28%、48%项交易，处于绝对领先地位。从交易形式来看，中国几乎均为license-out授权交易，美国则license-out和并购各占一半，与监管环境、卖方架构等有关。支付结构方面，中美平均每笔交易总金额相近，分别为24.55亿美元、22.19亿美元，头部大额交易数量同样平分秋色。美国大额交易更多由并购拉动，平均总交易金额31亿美元，明显高于BD平均交易金额13亿美元。具体看BD交易，中国BD交易总对价相对较高，推高首付款绝对规模，但确定性现金首付占比仍然偏低，中美分别为6%、10%，仍有较大提升空间。从交易时的研发阶段来看，中国创新药资产对外授权时更偏早期，早期资产（临床前及申请临床阶段）占比49%，美国整体相对均衡，但BD较中国更早期（早期资产占比68%），而并购则90%推进至临床阶段。即便如此，美国BD交易平均首付款比例仍高于中国，MNC对国内管线远期商业化潜力较为认可，但对早期资产的临床转化能力、差异化优势、全球商业化风险等方面仍持审慎态度，中国药企持续输出经过初步概念验证、差异化证据扎实的资产或是建立信任、提高首付款占比的关键。
　　中美创新药资产的药物范式及适应症布局呈现分化。（1）药物范式方面，中美在小分子领域的交易相对活跃，但美国靠小分子重磅交易拉动，中国小分子交易规模则较小。中国资产在抗体、多肽、ADC及小核酸等领域具备相对竞争优势，抗体领域逐步开拓肿瘤以外靶点，多肽及ADC实现大额交易，小核酸亦落地4项BD，单笔交易最高达44亿美元。美国资产在AI制药、细胞治疗等前沿创新技术领域具备显著的全球领先优势，2026H1美国达成10项AI制药相关交易，落地场景覆盖基因药物、小核酸、难成药靶点小分子等前沿赛道；细胞治疗领域重磅并购密集落地。（2）适应症方面，中美肿瘤交易数量均位列第一，但美国创新药管线在各适应症上的分布更加分散均衡，中枢神经系统、肾病、罕见病、过敏等领域均有一定数量交易落地；中国则集中于肿瘤、自免、代谢领域，其余适应症交易占比偏低，在非肿瘤多赛道均衡产出高价值BD资产的能力仍有待提升。
　　大额交易中，成熟资产、前沿技术、多管线打包合作三类模式成主流。受专利悬崖、现金流水平差异影响，跨国药企BD策略呈现分化：部分优先追求资产销售回报，部分侧重前沿技术布局。全球创新药大额交易也因此可分为三类：①大额收购临近商业化资产，快速补齐管线、缩短上市周期，如GSK收购临近上市ALK、ROS1抑制剂；②布局下一代底层技术平台，抢占源头创新赛道，代表方向包括长效自免、in vivo CAR-T等；③中国药企凭借研发成本与开发效率优势，达成多笔百亿美元级多管线打包授权交易，如石药与阿斯利康、恒瑞与BMS、信达与辉瑞等，印证中国药企研发实力获得全球巨头认可。
　　风险提示：交易落地不及预期；临床研发失败风险。