摘要
　　近年来社会各界对财政问题高度关注，尤其是每到7月初上半年结束后有相关文章盘点地方财政时常用“财政自给率”指标来观察财政形势，常常根据“地方财政自给率低于100%”以及“31省份财政收支差为负”得出所谓财政形势严峻的观点。实际上，地方财政自给率低于100%、31省份财政收支差为负不是新鲜事，不是近几年才出现的情况，这是中央转移支付制度以及地方举债共同决定的，是财政制度设计的结果。财政自给率不代表财政形势的好坏，省份与省份之间也不可直接相比。研判财政形势需要根据收支矛盾、收入结构、支出刚性程度、债务风险、资产质量等综合考虑。
　　其一，地方财政支出的资金来源不仅包括地方财政收入，还包括获得的中央转移支付、地方举债和统筹调入资金。即地方支出=地方收入+中央转移支付+地方举债+统筹资金，地方支出？地方收入=中央转移支付+地方举债+统筹资金。很自然地，地方收入？地方支出＜0；财政自给率=地方收入/地方支出＜100%，但这不代表财政形势好坏。财政自给率低于100%与各省份财政收支有缺口是等价的，它实际上是由财政体制和地方举债决定的，是制度设计的结果。
　　其二，中央转移支付制度作为分税制的配套制度，主要是为了提高中央宏观调控能力以及由中央统筹协调实现区域均衡发展。分税制改革后，中央集中较大的财力（1994年中央收入占比为55%、目前在45%左右），核心就是增强中央调控能力并从全国一盘棋考虑给予中西部转移支付，避免区域差距过大。至于地方举债，2015年新《预算法》实施后，允许地方政府以发行债券的形式举债，是法律赋予了地方举债主体的地位，让地方政府有更大的能力稳定经济、保障和改善基本公共服务。因此，只要我们有转移支付制度的存在，只要我们还承认地方发展不平衡，我们就需要通过中央政府转移支付的方式来熨平区域差异，那地方收支就会有一个缺口；只要我们承认地方政府它是一个能够举债的主体，那么这个收支缺口也必然会存在。
　　其三，财政自给率指标，它表示是收入占支出的比值，并非越高越好、也并非越低越好，要结合财政体制和不同的发展阶段来观察。10%的自给率跟90%的自给率，如果简单横向来比较的话，它其实并没有多大的可比性。比如西藏，2025年一般公共预算收入为318亿，支出3102亿，自给率约为10%。我们不能据此偏低的自给率指标来判断西藏的财政经济形势，这是全国一盘棋的财政转移支付制度在发挥作用，同时保障了西藏积极落实生态环境保护和维护国家安全的战略任务。事实上，近年来西藏的经济和财政增速都位居全国前列。2025年，西藏GDP同比增长7.0%、一般公共预算收入增长14.7%，均居全国第一位。
　　其四，当前地方财政形势重点不在财政自给率，而在于在化债和房地产持续调整的背景下尽快恢复地方发展经济的能力和积极性，增发国债转移支付给地方政府是路径之一；同时尽快落地储备项目，推动地方支出增速回升。
　　风险提示：本文的财政收入和支出主要是指一般公共预算；土地出让收入增长不及预期；财政支出进度不及预期