一、传统股债跷跷板时期，行情怎么走？
　　权益与固收类资产的价格，往往被认为存在“此起彼落”的关系。最直接的逻辑在于，当市场资金宽裕，或基本面向好时，投资者风险偏好升高，从而使得资金流向股市，债市因配置需求收缩开始走弱。2014年后，约2/3的交易时间内股债呈现负相关。根据测算，股强债弱时更容易出现极端股债跷跷板，此外，股债跷跷板在权益市场高波动时更加显著，高波动率往往是资金跨资产流动的预兆，如股灾时期机构更偏好利率债、高等级信用债，但等级利差走阔；而在低波动区间，股强债弱下配债逻辑可能从避险转向资产荒，资金转向信用下沉寻找超额收益。
　　基本面修复预期是股强债弱跷跷板的重要成因，但2023年后股指与社融-M2剪刀差的同步性减弱，且近年来社融放量很大程度上是由地方政府债发行驱动，偏离了传统的经济复苏-信贷扩张-盈利改善-股市上涨逻辑。此外，股债逆势行情也可能在股债性价比或政策驱动下触发。
　　二、股债跷跷板时期，信用债为何会走出独立行情？
　　权益-利率负相关发生概率高于权益-信用，在特定环境下亦会背离利率债走势，本文将信用债走出独立行情的成因梳理为四类：1）基本面修复下信用溢价收敛：在经济复苏早期（如2020年5-6月），货币政策回归常态化驱动利率上行，但信用风险降低推动利差持续下行，与权益共振走强；2）资产荒背景下的配债轮动：信用利差压缩至低位后，资金向利率债或红利股切换；3）信用风险引发的避险：违约风险爆发期（如2016年4月），信用债遭到抛售利差抬升，避险情绪与信用收缩担忧向股市传导，同时驱动资金流向无风险资产；4）负债端赎回压力下的分层抛售：当股市调整触发固收+等混合型产品赎回时，银行、保险等可能会成为利率的买盘，但信用债更容易陷入“净值下跌-赎回加剧-折价抛售”的负反馈循环中。
　　三、基于股债关联性的历史相似时期筛选方法
　　选取基本面、资金面、利率及信用定价、资产相关性及市场波动率六类指标，进行基于36个月滚动窗口的Z-score标准化处理。计算特定月末时点特征向量与历史各月向量的欧式距离，距离越小，则表明对应历史区间与特定环境存在相似性。通过对相似时点后1个月、3个月累计资本利得的距离倒数加权，预测具体券种收益率下月及未来三个月的运行方向。模型对5年AAA-二级资本债次月方向的预测准确率达到64.7%（AUC为0.62），且多、空信号胜率均衡，能够实现一定的风险提示作用；而拉长预测窗口至3个月时，3年AA+中短票模型表现更稳健，测试集预测准确率达到80%（AUC为0.8），且看多信号胜率更高，可用于中长期配置指引。
　　半年末的市场状态对标于典型的资产荒环境，实体融资需求低迷驱动资金流向金融资产，成为二季度股债双牛的支撑因素，而低利率、利率-信用相关性下滑共振，则映射出信用债在机构负债端约束下的刚性配置需求。因而在策略执行上：1）当前5年AAA-二级资本债呈现低赔率+低波动特征，未来1个月窗口下的资本利得期望值转负，即便缺乏趋势性利空，短期内需关注获利止盈盘或其他外生因素带来的负债端扰动，同时把握调整后配置机会；2）中长期来看，3年AA+中票模型在季度维度上的预测胜率较高，模型指向三季度票息策略仍有获利空间，建议配置一定中等久期普信债作为底仓，降低估值波动风险。
　　风险提示
　　数据误差与模型过拟合，信用事件冲击债市，政策预期不确定性。