本篇报告解决了以下核心问题：最新一周债市卖方与买方的观点情绪变化。
　　股债出现同涨同跌，往往是流动性因素在主导。一般而言，股债之间天然存在“跷跷板效应”，主要是由于市场风险偏好的变化，导致了投资资金持仓选择的差异。因此，股债市场同向变动时，往往是由于在这个系统之外的其他因素所导致。
　　当股债同涨时，往往是由于市场流动性充裕，投向股债两市的资金总盘增加，而股债两市的利好因素也相对均衡。今年4月以来，权益市场与债券市场均上涨，一方面，4月以来资金面呈现流动性充裕状态，而地产市场当前仍在底部运行，对资金的锁定效应不强，是资金可以顺畅流向股债两市的基础。另一方面，股债两市利多力量相对均衡。AI产业链步入高景气区间，高技术制造业景气度走高，科技股估值对权益市场指数形成支撑。而AI的强势尚处于发展早期的估值繁荣阶段，短期内尚未形成推动实体经济循环的主要力量，而传统地产和消费的需求端仍偏弱、实体经济信贷需求不足，基本面因素支撑债市走强。
　　当股债同跌时，往往是由于投向股债两市的资金总盘在较少，其本质是资金从股债两市的同步流出。导致股债两市狭义流动性收紧的情形具体可能有以下几种：①央行开启紧缩的货币政策，通过公开市场操作回笼资金等行为收紧市场流动性；②公共安全事件、地缘冲突升级、沃什提名、局部市场杠杆坍塌带来跨市场抛售等风险事件导致全球流动性冲击；③美联储开启加息周期，全球流动性收紧；④原油、贵金属等其他市场大幅异动，导致了部分可跨市场流通的资金在资产间的再配置，进而引发股债两市出于估值恐慌而发生的更为广泛的抛售行为。
　　本周一（2026年6月8日），股债两市同步下跌也是受到了多重流动性收紧因素的推动，非农数据超预期带动全球加息预期升温，美元走强，叠加以色列、伊朗军事冲突再起，使得全球资产普遍承压。而国内DR007资金利率升至1.40%以上，同业存单市场中国股存单和城农商存单利率普遍承压，市场流动性边际收敛。
　　往后看，经验来说6月还尚未到达全年宏观基本面环境发生转换的时点，债股两市之间的相对平衡或还能够延续，在消费板块未出现改善前，权益市场或不会直接构成债市风险。而即使遭遇流动性冲击，股债两市同步承压时，我们预计，央行呵护意愿或将会更强，股债双跌的情况可能不会持续很久，风险或仍可控。所以，权益市场行情边际变化也可以作为债券投资的参考指标之一，若权益市场综合指数出现边际回暖，或在提示外部流动性冲击对国内市场的扰动阶段已经结束，可以结合其他市场因素开始逐步逢调买入债券资产进行布局。
　　对于后市，固收买卖方机构多数持偏乐观的态度：认为央行对市场流动性或还有呵护态度，基本面偏弱支撑股债两市的结构分化，海外的流动性冲击或能够被央行对冲，6月债市牛市还能够延续。
　　卖方视角，债市情绪有所上升。基于对29家卖方机构观点的统计分析，债市情绪有所上升，部分卖方机构观点转为偏多。从市场情绪的角度出发，目前卖方持中性偏多态度，情绪较（05月26日-06月01日）上升，14家偏多，12家中性，3家偏空，其中：①48%机构持偏多态度，认为信贷与融资需求偏弱、流动性中性偏宽，叠加理财与债基申购韧性，资金仍会沿曲线向长端与超长端迁移，做平曲线与压期限利差的主线未变。6月季节性扰动可能抬升资金波动，但央行呵护与季末财政投放通常托底流动性，债市仍有继续走强的窗口期；②41%机构持中性态度，认为资金仍偏宽但边际不确定性上升，叠加海外利率与权益波动扰动，债市从“顺畅下行”切换为低位震荡，超长端利差看起来更有博弈空间，但行情能否延续已从“利差便宜”转向“配置盘能否接力”，在交易拥挤偏热的背景下更容易出现止盈与波动放大；③10%机构持偏空态度，认为进入6月，卖方更偏向“宏观流动性边际收敛”，若资金利率向常态回归，或打破继续创新低的顺畅下行，债市参与价值下降。叠加地缘冲突推升油价与通胀风险、利率绝对水平偏低，收益率向下突破空间有限，后续更可能震荡偏弱或温和反弹。
　　买方视角，情绪指数有所下降。基于对20家固收买方机构观点的梳理，整体观点中性偏多。从当前市场买方观点来看，11家偏多，3家中性，6家偏空，其中：①55%机构持偏多态度，认为基本面仍偏弱、信贷需求不足叠加结汇持续补充流动性，央行更像在“稳价格、控节奏”而非实质收紧，资金面偏松与资产荒格局未变，期限利差高位下长端与超长端仍有压利差、补涨的空间；②15%机构持中性态度，认为月初资金转松一度推动10Y下破关键点位，但随后OMO零投放与买断式缩量引发“边际收紧”担忧，最终在资金由松转紧的验证下全曲线小幅回吐，债市整体仍是震荡、逢回调参与而非趋势行情。外部风险资产波动加大但未改变债市主逻辑，买方更倾向于短期防御控仓、等待更清晰的资金与政策信号再加大方向性押注；③30%机构持偏空态度，认为央行近期连续净回笼、部分交易日甚至零投放，明显在回收“过松”的资金并引导短端利率向OMO靠