托管量、现券成交、资金融出是目前分析机构行为的重要数据，本文将梳理口径的变迁以及新旧口径的差异，为投资者准确运用数据提供清晰的参考手册。
　　一、银行间市场机构口径变迁
　　1、债券托管量机构口径：详细梳理中债登和上清所的机构口径变迁，目前中债登有7类机构，上清所有11类机构。
　　2、交易中心口径：分机构来看，2026年主要是12类机构改8类，简化银行类型为大型银行和中小型银行，民营银行从其他转入中小型银行，其他产品类并至其他。口径方面注意证券公司仅券商自营、不包含券商资管，保险公司同时包含保险自营和保险资管，其他主要包含信托、券商资管和养老金。分品种来看，（1）新债和老债的区别：新债指的是各期限最新发行的债券，其余均为老债。（2）期限：无特定说明按到期日统计，区间左开右闭。（3）其他品种：包含商金债、银行二永债、PPN等除了单独列示的债券类型，永续债按所属债券类型分类、其中商业银行永续债属于其他。2026年之前期限按到期日统计，2026年起含权债期限优先按照行权日统计，由于二级资本债和永续债多为“5+N”形式，2026年之前7y以内占比与2026年之后3y以内占比接近。
　　二、银行间市场改版后的资金数据：新旧口径差异不大
　　1、对比新老机构口径下的质押式正回购余额和逆回购余额差异，可以发现机构口径变动对前后的数据影响不大。仅中小型银行和其他新旧口径存在差异，主要是民营银行在旧口径未披露、新口径从其他转移至中小型银行，因此新老口径质押式余额的差异便是民营银行的市场参与量。
　　2、相比起质押式余额，资金净融入的差异处有所增加，但整体偏离幅度也较有限。资金净融入考虑当日到期量，在数据回溯时或有调整。但新老口径整体偏离幅度也较有限，多数机构在几十亿到几百亿不等，相较数万亿的机构资金净融出规模而言占比不大。
　　三、银行间市场改版后的现券数据：新旧口径差异明显
　　由于一些代持、对倒策略的现券交易数据会被定期清理，新旧口径下现券净买入的差异较资金要更为明显。
　　合并类机构现券净买入的新旧口径差异较为明显。（1）大型银行：新口径减少存单、增加利率债的特征明显。（2）中小型银行：新口径唯一增加存单的机构、减少7-10y利率债明显，多个3y以内利率债的新旧口径差异较大。（3）其他：新口径主要减少1y以内品种，5y以内地方债的新旧口径差异较大。
　　相同名称机构新旧口径差异：保险差异不大，理财和基金更为明显。（1）证券公司：新口径主要减少同业存单，1y以内国债、1-3y政金债、7-10y政金债老券的新旧口径差异较大。（2）保险公司：整体差异不大。（3）银行理财和货币基金：差异均主要体现在同业存单，其他品种差异有限。（4）基金公司及产品：新口径主要减少存单，7-10y政金债、30y国债也有所减少不过影响程度有限。
　　总结来看，新口径跟2024年之前旧口径对比时（事件、季节性分析）需注意：1、资金数据口径差异不大：资金净融入以及高频杠杆率等指标的可比性较强。
　　2、现券成交口径差异较大：不同券种和不同机构存在分化。（1）不太可比的品种：二永债、同业存单、1y国债。（2）不太可比的机构：大多数机构新旧口径均有差异，具体品种具体分析。保险可比性强，部分机构的品种偏差较大，例如大行和券商对10y政金债、银行对短利率、其他对短端和5y以内地方债。
　　3、机构行为分析研究中，托管量在不同时期需要通过合并、拆解进行机构对比，现券成交主要看2024年以来，再往前回溯需参考上述口径差异进行处理。同一机构在托管和现券维度的比较，注意是否存在类似保险公司的口径差异。
　　风险提示：数据统计口径出现偏差