高估值约束下转债回调，定价逻辑转向估值压缩主导。近期，转债市场在高估值约束下经历了回调，且在估值压缩的主导作用下，转债价格呈现出明显的下跌趋势。转债市场的调整与权益市场的走势大体一致，尤其在外部地缘风险扰动及国内风险偏好边际降温的影响下，转债市场出现了震荡下行的局面。此外，转债ETF市场也呈现出较为显著的流动性风险，尤其在资金净流出的背景下，市场的流动性冲击愈加明显。
　　地缘冲突加剧抑制市场风险偏好，能源短缺支撑相关板块逆势走强。2026年3月初，行业整体呈现普跌格局，仅煤炭（+14.94%）、公用事业（+10.50%）等少数板块逆势上涨，其他行业如有色金属（-15.14%）、国防军工（-10.18%）、钢铁（-10.09%）等跌幅居前，市场风险偏好有所收缩。在此背景下，转债整体表现略弱于正股，许多行业中转债涨幅不及正股，跌幅更大，反映出转债对正股波动的敏感性较高，整体走势仍以跟随正股为主。美联储偏鹰的政策压制了风险偏好，导致市场宽松预期推迟，风险偏好整体回落，成为多数行业下跌的核心驱动因素。同时，地缘政治扰动加剧导致能源供给趋紧，欧洲电力需求上升，原油价格维持高位，推动能源板块如石油、煤炭、电力等相关产业逆势走强。在宏观收紧的背景下，市场呈现出“广泛承压＋能源等少部分板块相对走强”的结构性特征。
　　转债回调呈现明显分层：高平价主导下跌，中低平价保持韧性。本轮调整的核心特征是高平价转债成为主要下跌动力，而中低平价转债保持相对稳定。高平价区间（≥130）大幅回落，跌幅接近75%，呈现“断层式收缩”；中高平价（100–130）回落约38%，波动相对平缓；相比之下，90–100区间、70–90区间和低于70区间的跌幅明显小于高平价，表明调整并非全面性杀跌，而是由高平价主导的“去股性化”过程。高平价标的更受正股波动影响，跌幅超过整体指数，而中低平价则更多由债性支撑，表现出更强的稳定性与抗波动能力。因此，当前市场环境下应对高平价标的保持谨慎，避免正股波动带来的放大回撤风险，并适当配置中低平价标的，以获取更稳定的风险收益结构，为市场不确定阶段准备充足的防守空间。
　　转债ETF影响下的市场回调与流动性风险抬升。截至2026年3月末，转债ETF规模占转债市场存量的13.97%，尽管仅有博时和海富通两只产品，但其对市场的边际定价影响日益增强。然而，在回调背景下，转债ETF表现略弱，指数回吐去年涨幅，流动性压力加大。自2月中旬以来，转债ETF的流动性风险显著上升，部分资金转为浮亏，止盈和风险控制需求上升。由于转债ETF持仓稳定性较低，价格下跌时易引发集中赎回，进一步加剧短期抛压。整体来看，转债ETF在本轮回调中可能面临阶段性流动性风险的上升，投资者需关注市场流动性变化。
　　自2024年以来，转债ETF““期期容、、阶段性净赎回”，转债ETF规模变化呈现出明显的右侧特征。整体规模持续上升，但多次出现短期净流出，2025年后净流出规模和持续时间增大，尤其是下半年两轮显著的净流出。转债ETF资金流动与市场走势高度联动，表现为顺周期特征，资金在市场转弱时快速流出，反之则回流。博时ETF波动较小，在期期配置有一定优势；海富通ETF对市场变化反应敏感，与正股联动性更强。整体来看，转债ETF的资金流动显示出阶段性容、与回撤交替的特征。
　　风险提示：历史统计规律失效风险；宏观变化超预期风险；超预期信用风险。