核心观点
　　最高法院6:3裁定IEEPA关税违宪，适用'重大问题原则'——总统须获国会明确授权方可征税。这次裁决是“行政权是否可以夺走国会财政权”的根本性宪政问题。
　　然而美国总统仍然可以通过其他法律授权对关税具有广泛的权力，这是由于三权分立系统支持总统和行政部门在外交事务上代表美国发言。
　　从法律层面看，Section 122行政令面临的最大挑战是“浮动汇率时代适用性”和“关税有效性”两大争议。
　　美国政府的核心策略是将122作为"桥梁"，在150天窗口内加速构建Section 301 + Section 232的永久性关税体系。
　　基本情境下，122条款到期后，我们预计特朗普政府仍将致力于将美国整体的实际有效关税维持在10%左右的水平，从而产生大约年均3000亿美元左右的关税收入。
　　风险分析
　　关税战进一步升级风险。Section 232/301调查可能导致更高税率的关税重新实施，抵消裁决的降温效果。
　　Section 122法律挑战失败风险。反之若法院认定白宫的国际收支问题论据成立，10%全球关税可能长期化。
　　退税执行不确定性。特朗普政府可能设置程序障碍延迟退税，导致1,600亿美元关税成本无法及时返还。
　　财政可持续性风险。裁决增加2.4万亿美元联邦债务，叠加减税法案可能进一步恶化债务/GDP比率。
　　全球贸易伙伴报复性关税风险。若Section 122被认定违反WTO，可能引发多边贸易争端升级。