核心观点
　　通胀据其成因可分为需求拉动型通胀、成本推动型通胀及结构性通胀三个基础大类。复盘海内外的通胀情形后发现，不同类型的通胀对债市中枢有差异化影响。需求拉动型通胀多带动债市收益率上行，而成本推动型通胀多伴随着债市收益率的下行。这一结果表明，通胀问题内生于经济体系，不考虑经济状态、仅简单加减计算容易出现误判。进一步，在货币政策框架愈发完善的当下，回归当代经济视角、以政策利率为锚点观察债市中枢走势或是更简单高效的选择。
　　全文摘要
　　通货膨胀：独立因素还是内生于经济增长
　　一般认为，通胀的提升会带来债市收益率中枢的上浮，通胀水平越高，债市收益率水平越高。这一逻辑建立在“古典二分法”的基础上，其根源是费雪效应。然而，“古典二分法”具有严格的理论前提，从实际经济运行的角度出发其局限性过强，导致以此为基础的结论也存在偏差。结合凯恩斯主义，将通胀划分类型并观察不同类型通胀的影响才是更符合实际的方法。
　　数据观察：成本推动型通胀多伴随债市收益率下行
　　复盘中、美、欧、日近20余年的历史数据发现，通胀上行期间利率中枢并非总是抬升，不同类型的通胀会带来不同的影响。需求拉动型通胀往往带动利率中枢向上，成本推动型通胀多伴随债市收益率的下行。这一结果说明，通胀因素高度内生于现代化经济体，脱离整体经济框架、仅分析通胀影响是不够全面的。考虑到后续我国发生需求拉动型通胀的概率在持续降低、发生成本推动型通胀的概率在逐步增加，面对通胀压力不应简单判定债市中枢将上行。
　　更优策略：回归现代经济体系与政策利率
　　在现代经济体系下，通胀已经深深地融入经济增长过程，成为了一个不可或缺的内生变量。从国际视角来看，各国的债券市场或多或少的锚定于政策利率，分析政策利率的走势较分析通胀水平能更好的判断未来的债市中枢。本质上，政策利率反映了央行对当前经济的整体判断，不仅涵盖了通胀因素，还涵盖了增长、风险等多维度要素，是更为综合的观察指标。就我国债券市场而言，1.67日OMO利率-40BP是10Y国债到期收益率较好的中长期锚点，较通胀的切入视角明显更优。未来可以更多的分析政策利率走势，以得到更为简明、高效的结果。
　　风险提示：海外市场波动风险，地缘冲突风险，宽信用加速风险