摘要：
　　电解水制氢共有碱性（ALK）、质子交换膜（PEM）、阴离子交换膜（AEM）和高温固体氧化物（SOEC）四条技术路线；2024年以来，AEM的产业化突飞猛进，市场接连发布了数十款AEM电解槽产品，从事阴离子交换膜的企业也如雨后春笋般涌现，AEM逐渐成为制氢赛道的新风口。在AEM路线的火爆之下，阴离子交换膜的寿命问题是其产业化过程中最大的“拦路虎”；考虑到膜的寿命短期内难以实现较大突破，我们在此提出一个新的思路，即把阴离子交换膜当作耗材，定期更换，让AEM槽子先卖出去、用起来，在发展中解决膜的寿命问题，谨供行业探讨。
　　将阴离子交换膜当作耗材，虽然只是思路上的一个转变，但对行业技术路线和竞争格局的影响是深远的：
　　首先，是阴离子交换膜环节。目前，多数阴离子交换膜企业将精力集中在提高离子传导率、耐碱稳定性和机械强度等性能指标上，在降本上投入的精力较少；如果膜作为耗材，那对膜的性能要求就可以适当放宽，对降本的要求大幅提升。如果阴离子交换膜寿命从目前的3000~5000小时提升至10000小时以上，性能稳定在1.8V@1~1.2A/m2，价格从目前的6000~10000元/m2降至1000元/m2，或将实现膜耗材化这一目标；在膜耗材化的背景下，具备大化工基因的企业将释放自身的量产优势，在降本环节脱颖而出。
　　其次，是AEM电极环节。AEM电解槽的催化剂涂覆路线有两种，一是CCM路线，即把催化剂涂覆在阴离子交换膜表面形成膜电极；二是CCS路线，即把催化剂附着在多孔传输层形成电极。如果未来阴离子交换膜实现耗材化，那CCM中附着的催化剂会随膜一同废弃，造成浪费；而CCS路线只需更换旧膜，保留包含催化剂的电极；从这个角度看，未来催化剂的涂覆路线将趋向CCS而非CCM，选择CCS路线的企业胜出概率更大。
　　最后，是AEM电解槽及系统端。如果将阴离子交换膜作为耗材，定期更换，那AEM电解槽的拆装也要足够方便；最好的办法就是将AEM电解槽模块化，减少拆装的零部件数量。目前，业内有企业提出的多合一电极顺应了这一趋势。对AEM电解槽厂商而言，若能突破传统电解槽结构的框架束缚，积极拥抱新的模块化设计理念，未来将在竞争中胜出。
　　在AEM制氢受制于膜的寿命问题，难以破局之时；希望阴离子交换膜耗材化这一理念能给行业带来新的思路，助力氢能产业化破局，早日实现氢能技术的普及。
　　风险提示：产业政策不及预期，技术突破不及预期。