中央财经委会议提出“统一政府行为尺度”，为“反内卷”赋予新内涵。相比过往，本轮“内卷”中地方政府为何成为主要驱动因素，其行为逻辑具体表现在哪些制度性层面？系统分析，供参考。
　　一、本轮“反内卷”，有何不同？政策更聚焦地方政府行为规范。
　　相较于2015年中央财经领导小组第十一次会议，2025年中央财经委尤其强调对地方政府行为的规范。对比两份通稿，后者更侧重规范地方政府行为，提出“规范地方招商引资”等具体举措。同时，会议将“五统一、一破除”调整为“五统一、一开放”，核心变化体现在地方政府行为规范尺度与对外开放维度。
　　上述差异的形成，一方面源于2015年产能过剩的全局性特征，另一方面与本轮“内卷式”竞争中地方政府的深度参与直接相关。2015年问题源于“四万亿”刺激后上游产业过度投资及当时的房地产下行压力；《求是》文章指出，本轮地方政府的行为表现为打造政策洼地、盲目上马项目、设置市场壁垒。
　　具体来看，本轮“内卷式”竞争涉及的行业中，绝大多数需求呈改善或稳定态势，而非恶化趋势。电气机械等行业2021-2024年期间的营收与固定资产增速均优于2017-2020年期间；汽车等行业营收扩张，而固定资产增速走低。典型如汽车，过去五年地域分布剧变，除技术更替外，亦显地方“内卷”特征。
　　二、地方政府为何陷入“内卷”？“同步”布局制造业，意在稳经济与对冲财税压力，但产生“合成谬误”。
　　地产周期下行期，地方政府面临GDP增长压力，需寻找能拉动经济增长的产业。2021-2024年，全国商品房销售面积累计下跌39.7%，房地产投资累计下跌27.3%，部分地方跌幅尤甚。同时，因隐性债务监管强化，基建投资难有效对冲经济下行压力，地方政府只能在非地产工业、非基建服务业中寻找增长动力。
　　土地财政退坡阶段，地方政府收支压力陡增，急需扩大税源集中行业规模。地方倾向发展税源富集行业，2021年制造业和批发零售业税收占税收总额32%和14%，居前两位；税负上，地产、金融居前二，批发零售和制造业列第四、六。增值税的“生产地课税”原则，促使地方鼓励制造业集群扩张。
　　2021年后，地方政府对中央转移支付的依赖度明显上升。中央对新兴行业的补贴与扶持成为地方政府争夺的对象。2022-2023年，可再生能源电价附加支出超收入3579亿元，实为中央对地方新能源产业的补助。类似情况也出现在转移支付环节，典型如“节能减排转移支付”和“大气污染防治转移支付”。
　　基于上述三大因素，每个地方政府布局新兴制造业是“最优解”，但“合成谬误”的存在令部分制造业“供过于求”。2022-2023年，16个省份的制造业投资平均增速超过10%，排名前五的省份平均增速均超20%；9个省份的名义工业增加值平均增速超过5%，排名前五的省份平均增速10%左右及以上。
　　三、地方政府“反内卷”如何对症下药？短期内中央或清理违规政策，中长期引导地方政府树正确政绩观。
　　地方政府“内卷式”竞争首先体现在产业规划高度重合，尤其集中在医药生物、新材料、人工智能、新能源等领域。梳理各地区规划可见，19个行业出现在20个及以上省份的“十四五”规划中，其中医药生物涉及29个省份，居首；新材料（27个）、节能环保（26个）、人工智能（25个）、新能源（25个）均位列前十。新能源行业过去五年最典型，在地方政府工作报告中出现频率显著上升。
　　地方政府通过“税收优惠”等政策吸引产业落地或鼓励产业扩大生产规模。各地倾向于比拼政策优惠力度以争夺产业资源，手段包括租金优惠、投产奖励、融资支持、专项扶持等。地方间制造业综合税负存在差异，2023年全国制造业综合税负（制造业纳税/制造业增加值）为17.4%，31个省份数据在9.7%至30.1%之间，除行业布局不同外，亦部分反映各地政策优惠标准不一。
　　地方间产业规划缺乏衔接，导致重复建设、区域竞争加剧，最终表现为产品价格走低。2020-2024年，电气机械及器材制造业投资年均增长21.1%，部分省份2024年投资规模达2019年的3-4倍；2019-2024年，汽车前十大集团产量占比从90.4%降至84.9%，2024年新能源汽车行业集中度有所下降。
　　这些现象使中央高度重视地方“内卷”问题，后续或推出针对性改革举措。短期内，中央或可规范地方政府招商引资行为，严禁违法违规给予政策优惠行为，形成规范招商、良性招商新模式；长期来看，或可转变政府职能，树立正确政绩观，坚决破除地方保护和市场分割，推动要素资源在全国范围内高效配置。
　　风险提示：政策变化超预期，经济变化超预期。