本篇报告，我们聚焦美国啤酒行业吨价表现和产品结构升级两个核心问题进行复盘：
　　问题1：行业层面（BPI）和公司层面（龙头百威ASP）不同阶段如何表现？
　　我们认为价格表现，主要受竞争格局+CPI环境影响，此外由于啤酒行业寡头垄断格局的特征，龙头战略在其中也起到重要作用。具体看：
　　1）价格表现的最终现象：
　　格局出清前，定价环境压力较大，BPI跑输CPI（平均看，1953-1998年BPICAGR为CPI-CAGR的74%左右，部分竞争激烈时期跑输幅度更大，BPICAGR/CPI-CAGR在50%+左右），龙头百威ASP跑输BPI（平均看，1953-1998年ASP-CAGR为BPI-CAGR的88%左右，为CPI-CAGR的65%左右，部分竞争激励阶段跑输幅度更大，ASP增速为负）。其中仅有吨价快速上升年份，ASP& BPI能跑赢CPI，但跑输成本涨幅。
　　格局出清后（1999年之后），BPI基本紧贴CPI（平均看，1999-2004年BPICAGR为CPI-CAGR的94%），部分年份跑赢CPI。龙头百威ASP同时跑赢BPI和CPI（平均看，1999-2007 & 2010-2024年，ASP-CAGR分别为BPI-CAGR/CPICAGR的117%/103%）。
　　2）背后的龙头战略：
　　啤酒作为寡头垄断市场的代表，定价本质是参与者之间的价格博弈。行业龙头的战略在市场价格表现中起决定性作用。百威在美国市场重视价格&利润&高端品牌形象。在竞争激烈时，不主动发起折扣战，采取竞争性价格折扣策略被动迎合价格战。在竞争环境改善后，引领行业提价（保持涨价幅度贴近CPI&部分年度超过CPI）、降低折扣及高端化。产品结构升级+提价引领下，1999-2024年百威英博-美国市场ASP跑赢CPI。
　　3）对应到利润端表现：
　　2008-2017年，成本端压力整体较小+价格表现跑赢CPI，百威英博北美区域毛利率&正常化EBIT-%持续提升（平均年提升幅度均在1pcts+）。
　　问题2：美国啤酒行业的结构升级？
　　我们认为啤酒行业历经两轮产品结构升级，其中：1）第一轮升级本质为，高端全国化酒厂的旗舰品牌对区域性品牌替换带动的结构升级；2）第二轮升级由“超高端+进口+精酿+啤酒替代品”引领，实质是“高端+多元化”并行发展。
　　从当前截面数据看，“进口+精酿+Beyond Beer”销量占比40%左右。销量口径下，美国啤酒行业中，啤酒类别总计占比86%，其中：传统国内啤酒共计占比59%，国内超高端/国内高端/国内高端以下啤酒分别占比9%/31%/18%；进口/精酿啤酒分别占比20%/7%。非啤酒类别共计占比14%，其中：无醇啤酒/苹果酒/硬苏打水/麦芽风味饮料分别占比1%/1%/6%/7%。
　　从对市场格局的影响角度看，随着美国啤酒市场多元化程度提升，品牌数量增多，品牌口径格局分散，头部通过布局多个品牌占据领导地位。“进口啤酒+精酿+麦芽饮料+硬苏打水”四大主要品类龙一均非美国工业啤酒龙头。其他品类占比提升一定程度上蚕食龙头市占率。原有工业啤酒龙头主要通过收并购+开发新产品应对新品类趋势，但市占率仍有所下滑。其中：进口啤酒品类内部格局集中，CR2达到70%+，该品牌已被百威英博收购，但出于反垄断限制美国业务被出售；精酿啤酒行业格局分散程度最高，且尾部长尾，头部公司市占率也不高；“麦芽饮料+硬苏打水”品类龙头公司为Boston Beer和Mark Anthony，创新程度高引领的新品类。
　　风险提示：行业竞争加剧风险、原材料价格波动风险、宏观经济环境变化风险等