在过去的十余年里，全球北方国家和全球南方国家对东盟商品的需求变化趋势走向分化：（1）全球北方国家普遍强化了对东盟商品的需求依存度；（2）而全球南方国家则相反，不少地区对东盟商品的依赖度有所下降。某种程度上，我们对于全球北方国家和全球南方国家的界定和区分，并非简单与地理位置有关，也与经济发展程度的差异密不可分。东盟则更像是全球北方国家和南方国家的综合体——同时覆盖了经济发达的新加坡、一些经济增速亮眼的发展中国家、以及部分发展水平较为落后的欠发达国家。
　　从全球贸易依存度和重要性的视角来看：（1）在相对更发达的北方国家提高对东盟商品的需求依赖度的同时，反映出的是东盟在以“产业链转移受益者”与“原材料提供者”的角色，进一步融入“全球北方世界”，深化其在全球贸易中重要一环的地位。（2）而当经济相对欠发达的南方国家降低对东盟商品的需求依赖度的时候，也绕不开其他南方国家自身“崛起”的话题，即位于南半球的部分发展中国家也在积极加入全球贸易网络、并成为其中重要的环节。这两者综合指向了全球经济权力的逐渐“南迁”以及北方国家“规则主导”遭遇的挑战。事实上，所谓的技术壁垒与产业脱钩并没有达到理想的效果，反倒是促进了局部的国际分工、并推高了代工成本，这对于东盟国家的发展而言显然是好事。
　　但另一方面，风险也客观存在。如今全球北方国家深陷贸易战漩涡、全球南方国家也时常面临战争纷扰、存在经济增长阶段性放缓的可能，如果按照过去十几年各地区对东盟商品需求依存度的变化趋势外推，那么东盟的出口也有可能面临潜在的增速放缓压力。
　　事实上，东盟除了作为一个经济单元而在全球经贸领域中具有越发重要的地位之外，其作为一个政治单元，在国际地缘博弈上的价值也在日渐凸显。从地理区位来看，东盟身处“远东的十字路口”，正是世界贸易的交汇地带，也必然是兵家必争之地，RCEP和CPTPP在太平洋的抗衡也正是这一现状的写照。
　　可以想见，各个国家或地区在与东盟建立外交和贸易关系时的意图不尽相同。但对东盟来说，并不必急于做出选择。延续东盟以往的“以柔克刚”生存逻辑，以自身发展为前提，与全球主要地区和国家签署多层次合作协议，推动区域经济一体化、安全合作及战略伙伴关系，采取基于现实的抉择，也是其一贯的风格。
　　风险提示：国际地缘与政治局势变化。