市场盛传的海湖庄园协议构想主要来自白宫经济顾问委员会主席StephenMiran的一篇报告1。该报告提出多国联合干预推动美元贬值、征收对等关税、发行无息“世纪债券”置换美国国债、盟友分摊全球公共品成本等政策。联合干预汇率政策难度相对较小，可以推动美元短期快速贬值，但难以重振美国制造业，可能推升通胀预期，打击资本流入。国债置换政策难度相对较大，对降低美债利率作用有限，可能降低美债吸引力，打击美元国际地位，削弱美国盟友体系。相比1985年广场协议，海湖庄园协议构想面对更具对抗性的地缘政治关系和更加复杂的经贸关系，政策目标更加多元且相互冲突，推动美元贬值、剥夺美债收益与维持美元地位相矛盾，国债置换面临市场接受度与法律可行性挑战，关税政策面临盟友、贸易伙伴与国内零售商反对，通胀压力将限制政策空间，该协议构想落地和实现目标的难度都明显更大。该协议构想凸显特朗普“美国优先”、贸易保护主义和经济民族主义的世界观。如果特朗普强行推进该协议构想，那么将引发美国金融市场短期动荡，利空美元、美债与美股，利好黄金、欧元与人民币。
　　政策目标。政策最终目标是提升美国制造业竞争力，重建强大自主的供应链。Miran认为，如果没有强大的战略对手，那么可以将制造业大量外包，但如果存在强大的战略对手，那么重要制造业如军工行业就需要拥有强大自主的供应链，否则就没有国家安全。自由贸易理论认为美国应该基于比较优势依靠贸易伙伴和盟友提供供应链，但Miran认为并不存在自由贸易，许多盟友与战略对手的贸易或投资流量超过与美国的贸易或投资流量，在极端情况下未必坚定追随美国。正因如此，我们看到特朗普政策关注点从矿产到能源，从钢铁到造船，似乎想打造美国版自主可控的军工产业链。
　　政策方向。Miran认为美元系统性高估、贸易壁垒不对等和全球公共品成本分担不均是导致美国制造业竞争力下降的重要因素。第一，美元相对美国制造业基本面明显高估，根本原因是美元作为主导性国际货币，吸引全球对美元超额需求，推升美元汇率，美国制造业承担国际货币公共品成本。第二，他国关税和非关税壁垒明显高于美国，他国产品进入美国市场比美国产品进入他国市场更加自由。例如美国进口关税有效税率为3%左右，但欧盟和中国分别为5%和10%，许多发展中国家则更高。第三，美国政府承担全球公共品成本的绝大部分，既挤压对国内制造业和基础设施投入，又推升政府债务率、国债收益率和美元汇率。在目前模式下，美国通过牺牲制造业竞争力、不对等开放国内市场和承担全球公共品绝大部分成本，获得金融强权收益（更低融资成本、更高国际购买力和更强长臂管辖能力）。但随着美国制造业竞争力和军备能力相对下降，这种模式的成本与风险越来越高，必须做出调整。调整方向是推动美元走弱、贸易壁垒更加对等和全球公共品成本分担更加公平。调整方式包括美国单边政策调整和主要国家多边政策调整，前者更加灵活容易但对美国金融强权收益和金融市场稳定冲击相对较大，而后者需要推动他国与美国相向而行难度相对较大，但对美国金融强权收益和金融市场稳定冲击相对较小。Miran希望既重振美国制造业，又不严重损害美元国际地位，所以建议推动主要国家多边政策调整。
　　具体政策。（1）以关税施压贸易伙伴联合干预汇率，推动美元大幅贬值，提升美国制造与出口竞争力。（2）以关税和国债投资费（截留国债票息）施压外国政府性债权人将持有的美国国债置换为100年不可交易的无息“世纪债券”，降低美国政府偿债负担，令债权人承担更多国际货币公共品成本。（3）美国对盟友的安全承诺（军事保护）与盟友购买“世纪债券”挂钩，降低美国对全球安全投入，令盟友承担更多全球安全成本。（4）指导美联储用QE应对可能的外国投资者抛售和国债收益率上升，用外汇干预应对可能的美元升值。（5）将自然资源（如黄金、石油、矿产储备、联邦土地）货币化创建主权财富基金，投资美国制造业与基础设施。
　　政策难度。第（1）条政策难度中等。如果特朗普威胁的关税税率非常高，那么可以创造出有力的交易杠杆令贸易伙伴接受联合干预协议。但极高关税威胁和美元大幅贬值预期均可能引发美国金融市场短期动荡，推升美国通胀预期，打击资本流入包括产业资本流入。该政策存在得不偿失的风险。第（2）条政策难度极大，第（3）条政策难度较大，这相当于剥夺外国债权人投资美债收益或者要求外国债权人在美国财政部存入100年无息保证金，只有低成本享受美国军事保护的盟友才可能愿意，因为本质上可以作为对美国军事保护服务支付的对价。该政策可能引发外国投资者对美债抛售，无疑将削弱美元的国际地位。政策（1）将导致外国政府性机构持有的美债下降，与政策（2）存在冲突。第（4）条政策难度较大，需要削弱国会力量和美联储独立性，在美国通胀仍未达标情况下难度较大。第（5）条政策难度较小，但需要国会通过相关法案。
　　政策影响。第（1）条政策通过信号效应和改变短期供求关系，可以推动美元